
Справа № 573/2408/19
Номер провадження 2-н/573/119/19
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
В С Т А Н О В И Л А:
27 грудня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по - батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Однак заявником, у заяві про видачу судового наказу не вказано дата народження боржника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на виконання вимог ЦПК України отримання інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, оскільки відсутні дані про ідентифікацію ОСОБА_1 (не долучено копію паспорта за наявності).
Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанція за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.
За таких обставин заяву про видачу судового наказу, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 163, 165, 185, 260-261 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 86746718, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 28.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/2408/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: