
Справа № 274/8155/19 Провадження № 2/0274/2695/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.01.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доголови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3прозобов`язання надати копії документів,
В С Т А Н О В И В:
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктами 8, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Між тим, позовна заява не містить зазначених відомостей.
Частиною другою та п`ятою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, зокрема, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, оригінали яких знаходяться у позивача, не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні відносини винили між ОСОБА_1 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3.
Згідно зі статтею 1-1 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Частиною першою статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що
виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;
виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар;
продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації
споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
За змістом статті 52 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3 не є суб`єктом господарювання, а відтак не є виробником, продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".
За таких обставин правовідносини між ОСОБА_1 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3 не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому у даному випадку не може бути застосовано Закон України "Про захист прав споживачів", на який посилається ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в порушення частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.
При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 768,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA928999980000031210206006005, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Керуючись статями 175, 177, 185, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. та подання нової позовної заяви (та її копії) із зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 8, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), та копій письмових доказів, оригінали яких у нього знаходяться, засвідчених його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 86744829, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 02.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/8155/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: