
Справа № 274/8155/19 Провадження № 2/0274/2695/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.01.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доголови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3прозобов`язання надати копії документів,
В С Т А Н О В И В:
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктами 8, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Між тим, позовна заява не містить зазначених відомостей.
Частиною другою та п`ятою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, зокрема, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, оригінали яких знаходяться у позивача, не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні відносини винили між ОСОБА_1 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3.
Згідно зі статтею 1-1 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Частиною першою статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що
виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;
виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар;
продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації
споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
За змістом статті 52 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3 не є суб`єктом господарювання, а відтак не є виробником, продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".
За таких обставин правовідносини між ОСОБА_1 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл1" ОСОБА_3 не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому у даному випадку не може бути застосовано Закон України "Про захист прав споживачів", на який посилається ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в порушення частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.
При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 768,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA928999980000031210206006005, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Керуючись статями 175, 177, 185, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. та подання нової позовної заяви (та її копії) із зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 8, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), та копій письмових доказів, оригінали яких у нього знаходяться, засвідчених його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 86744829, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 274/8155/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: