Ухвала суду № 86743863, 02.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8097/19

УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку зі зміню грошового забезпечення (посадового окладу до 1760 грн. та надбавки за особливо важливі завдання до 180%), згідно довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/5194 від 07.06.2012р. та від 27.06.2012 року №11/15085;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення посадового окладу до 1760 грн. та премії до 180% , згідно довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.06.2012р.№11/5194 та від 27.06.2012 р. №11/15085.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок з дати виникнення права на нього, а саме посадового окладу з 01.09.2011 по 01.03.2018 року та премії з 01.04.2012 по 01.03.2018 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Згідно з п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку зі зміню грошового забезпечення (посадового окладу до 1760 грн. та надбавки за особливо важливі завдання до 180%), згідно довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/5194 від 07.06.2012р. та від 27.06.2012 року №11/15085.

В той же час, суддя зазначає, що позивачем не зазначено дату вчинення відповідних дій, та документ, в якому вони знайшли своє відображення.

В той же час, суддя зазначає, що в ОСОБА_1 вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/6030/18) із позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 04.06.2018 року ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку зі зміню грошового забезпечення (посадового окладу до 1760 грн. та надбавки за особливо важливі завдання до 180%), згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/5194 від 07.06.2012р. та застосуванням 86% від грошового забезпечення під час проведення відповідачем її перерахунку;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення (посадового окладу до 1760 грн. та надбавки за особливо важливі завдання до 180%), згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/5194 від 07.06.2012 року та застосуванням 86%, а не 70% від грошового забезпечення, починаючи з дати виникнення права на нього, тобто з червня 2012 року.

Таким чином, оскільки позивачем не викладено зміст позовних вимог у відповідності до положень ст. 5 КАС України, враховуючи те, що ОСОБА_1 вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду із вищевказаною позовною заявою по справі № 420/6030/18, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вищевикладеного судом.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви ( з копією для відповідача) з урахуванням вищевикладеного судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко