Ухвала суду № 86743861, 02.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8120/19

УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» до начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» до начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні №55350921 щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документів та відомостей, що необхідні для перерахування товариству з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.2018 року у справ № 911/346/18;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного) територіального управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні № 55350921 подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування товариству з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» коштів, стягнутих за рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.2018 року у справі 911/346/18, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені положеннями ст.287 КАС України.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 287 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема посилається на:

- рішення Господарського суду м.Києва від 24.05.2018 року по справі №911/346/18;

- наказ, виданий Господарським судом м.Києва 04.07.2018 року у справі №911/346/18;

- постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві від 06.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56917934;

- постанову від 27.11.2018 року про приєднання виконавчого провадження №56917934 до зведеного виконавчого провадження №5535021

- клопотання подане 31.07.2019 року начальнику Державної виконавчої служби м. Київ Шевченківського районного відділу Головного територіального управління юстиції у м. Києві про подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» коштів, стягуваних за рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.1018 року у справі № 911/346/18, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- скаргу подану позивачем до Господарського суду.

Однак, копій вищевказаних доказів до суду не надано та не повідомлено про обставини неможливості їх надання.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду копій вищевказаних доказів на які міститься посилання у позовній заяві.

Так, відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, позивач у якості відповідача зазначає начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві.

При цьому не вказує прізвище, ім`я та по батькові вказаної особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви із зазначенням складу сторін по справі у відповідності до положень ч.3 ст.287 КАС України

Згідно приписів ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У позовній заяві не зазначено та з матеріалів справи не встановлено дати з якої позивачу стало відомо про порушення його прав.

В той же час зважаючи на повідомлення позивачем про подану ним скаргу (07.08.2019 року подана до канцелярію суду про що зазначено в ухвалі від 14.08.2019 року по справі №№911/346/18, враховуючи дату прийняття Господарським судом м.Києва рішення за результатами її розгляду (14.08.2019 року по справі №911/346/18) щонайменше 07.08.2019 року позивачу стало відомо про порушення його прав.

Тобто звернення позивача до суду із даним позовом відбулося з порушенням строків, визначених приписами КАС України.

Разом з тим, позивачем не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду ( з копіями для учасників справи):

- пояснень щодо дати, коли позивачу стало відомо про порушення свої прав.

- уточнення до позовної заяви із зазначенням складу сторін по справі у відповідності до положень ч.3 ст.287 КАС України;

- доказів, визначених судом;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» до начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко