Рішення № 86743071, 17.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17 грудня 2019 року Справа №160/7333/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі:

представника позивача Колінко Ю.М.,

представників відповідачів Тоцька Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 160/7333/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21-а; код ЄДРПОУ 30691543) до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; код ЄДРПОУ 39440996), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (відділ у Коростенському районі, 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення рішення від 02.04.2019 року №0002344617.

-визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення рішення від 01.04.2019 року №0002484617.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 грудня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року призначено клопотання про розподіл судових витрат на 26.12.2019 року.

В обґрунтовування заяви представником позивача зазначено, що при розгляді справи «АТБ-інвест» користувалось юридичними послугами на підставі договору № 15/07-19/6 про надання правової допомоги, загальна сума послуг за супроводження судової справи № 160/7333/19 в суді першої інстанції складає 40500,00 грн, що підтверджується відповідними документами.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 160/7333/19 задоволити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення заяви про розподіл судових витрат заперечувала.

В наданих до суду запереченнях відповідачем зазначено, що згідно з актом прийому передачі наданих послуг від 04.12.2019 року не зазначено конкретний розмір плати за кожну послугу, здійснену адвокатом, а лише зазначено загальну суму 30 000,00 грн., у зв`язку з чим є факт відсутності належного обґрунтування зазначеної заяви.

Також, винагорода адвоката у розмірі 40 000,00 грн. не є співмірною складності справи та часом, витраченим адвокатом.

Крім того, відповідно до кошторису та плану асигнувань загального фонду бюджету Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на 2019 рік затверджено видатки на сплату судового збору, тоді як видатки щодо компенсації на професійну правничу допомогу у кошторисі не передбачено., що унеможливлює провести таку виплату.

У задоволенні заяви про розподіл судових витрат просила відмовити.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду підставу зробити висновок про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

До матеріалів справи позивачем додано:

- договір № 15/07-19/6 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2019 року;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних в рамках надання професійної правової (правничої) допомоги від 04.12.2019 року по справі № 160/7333/19;

- акт здачі-приймання наданих послуг від 04.12.2019 р. на підставі договору № 15/07-19/6 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2019 року по справі №160/7333/19;

- рахунок-фактура № 04/12/19 від 04.12.2019 року;

- платіжне дорученням №7031 від 05.12.2019.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" та адвокатським об`єднанням «Альянс» укладено договір № 15/07-19/6 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2019 року.

Відповідно до п.1.1 договору ТОВ «АТБ-інвест» доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу в судовій справі у спорі між ТОВ «АТБ-інвест» (надалі - Позивач) та офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, код ЄДРПОУ 39440996 (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2019 року №0002344617, від )І9 року №0002484617, від 01.04.2019 року №0002454614, від 01.04.2019 року №0002434617 при розгляді судової справи в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг (гонорар) Об`єднання за супроводження судової справи в суді першої інстанції дає:

- повне документальне супроводження справи при її розгляді у суді (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; написання позовної і (адміністративного позову), відповіді на відзив, заяв, додаткових пояснень, складання клопотань, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних ментів) - 30 000,00 (тридцять тисяч) гри. 00 коп.;

- участь у судових засіданнях - 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. за одне судове засідання.

Визначена сума витрат на професійну правничу допомогу заявлена у розмірі 40500,00 грн. і складається з наступних наданих адвокатом послуг:

1) 30 000,00 грн, а саме:

- юридичний аналіз та правова експертиза акту від 20.02.2019 р. №29/28-10-45-17-30691543 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (код за ЄДРПОУ 30691543), (телефон/факс 376-12-74) податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.201 8» та додатків до нього;

- формування правової позиції;

- збір та аналіз документів, які є письмовими доказами по справі;

- підготовка та направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову ТОВ «АТБ-інвест» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2019 року №0002344617, від 01.04.2019 року №0002484617, від 01.04.2019 року №0002454614, від 01.04.2019 року №0002434617;

- опрацювання відзиву на позовну заяву з доданими доказами;

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву, збір, аналіз та залучення додаткових доказів у справі;

- опрацювання заперечення на відповідь на відзив відповідача з доданими доказами;

- підготовка та подання додаткових пояснень у справі та додаткових доказів;

- підготовка та направлення третій особі листа щодо залучення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області третьою особою у справі №160/7333/19 та необхідності надати копії позовної заяви та доданих матеріалів (доказів, пояснень по суті), підготовка та направлення на вимогу суду копії позовної заяви та доданих матеріалів третій особі;

- підготовка клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів третій особі;

- опрацювання клопотань, пояснень та доданих доказів третьої особи;

- опрацювання додаткових пояснень відповідача;

2) 10500,00 грн. - участь у судових засіданнях у справі № 160/7333/19 - 7 засідань (05.09.2019 року, 26.09.2019 року, 08.10.2019 року, 18.20.2019 року, 05.11.2019 року, 12.11 2019 року, 03.12 2019 року).

Всього на суму 40500,00 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Верховним судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в рахунках на оплату, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Судом не встановлено підтвердження вчинення адвокатом дій, визначених у детальному описі робіт: юридичний аналіз акту від 20.02.2019 р. №29/28-10-45-17-30691543 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (код за ЄДРПОУ 30691543), податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.201 8» та додатків до нього; підготовка та подання додаткових пояснень у справі та додаткових доказів; опрацювання клопотань, пояснень та доданих доказів третьої особи; опрацювання додаткових пояснень відповідача на суму 30 000,00 грн.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, вимога про відшкодування судових витрат в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 000,00 грн., що є співрозмірним складності справи та часом, витраченим адвокатом

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Стосовно заявленої суми про участь у судових засіданнях у справі № 160/7333/19 - 7 засідань суд, що не всі судові засідання проводились у відкритих судових засіданнях, оскільки де які засідання переносились за клопотанням сторін чи іншими обставинами.

У відкритому судовому засіданні відбулося 4 підготовчих засідання та 3 судових засідання по суті розгляду справи, вартість яких, на думку суду, має складати підготовче засідання вартістю 500,00 грн (4*500,00 грн.) та судове засідання розгляду справи по суті 1000,00 грн.(3*1000,00 грн), всього на суму - 5000,00 грн.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про часткового задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат у розмірі 15000,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути на товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21-а; код ЄДРПОУ 30691543) за рахунок бюджетних асигнувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; код ЄДРПОУ 39440996) сплачені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено 27.12.2019 року.

Суддя С.В. Ніколайчук