Рішення № 86741491, 18.11.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1292/18

2/368/96/19

Рішення

Іменем України

"18" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Салій Я.С.

За участі:

Представник позивача - Коваленко С.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 від 29.08.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 від 29.08.2014 року, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до провадження та призначити розгляд по справі у порядку спрощеного провадження;

2. Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованість, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 від 29.08.2014 року у сумі: 58111 грн. 81 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом: 52507 грн. 66 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 2555 грн. 38 коп.;

- заборгованості за відсотками: 5604 грн. 15 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 4486 грн. 96 коп.

3. Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 762 грн. 00 коп.

07.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.12.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 11.01.2019 року.

11.01.2019 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 04.02.2019 року в зв`язку з неявкою сторін, зокрема, - відповідача, ( а.с., 65).

Одночасно, відповідача було повідомлено судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом:

- направлення поштового повідомлення з повідомленням про врученням;

- а також шляхом поміщенням оголошення про день, час ат місце слухання справи через офіційний портал «Судова влада України» веб - сторінка Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sudІ014.

04.02.2019 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 26.06.2019 року, ( а.с., 81).

26.06.2019 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 10.07.2019 року в зв`язку з неявкою відповідачки, ( а.с., 97).

10.07.2019 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 05.09.2019 року, ( а.с., 10.07.2019 року.

10.07.2019 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 25.09.2019 року в зв`язку з неявкою відповідачки, ( а.с., 107).

25.09.2019 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання за участі відповідача та представника позивача, по результатах якого на підставі п. 3 ч.. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10.10.2019 року.

10.10.2019 року слухання справи відкладено на 18.11.2019 року в зв`язку з неявкою відповідачки.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2019 року, представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Коваленко С.О. позов підтримала в повному обсязі, обгрунтовувала свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви.

В судове засідання, яке відбулося 18.11.2019 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, відповідно, неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання суд визнає такою, яка не є поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

Як вбачається довідки, яка видана 19.11.2018 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.05.1995 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

29 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор», «АТ «Райффайзен Банк Аваль») та громадянкою України ОСОБА_1 (Надалі по тексту «Боржник», «Позичальник») було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 (Надалі по тексту «Договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі: 47060 грн. 16 коп. строком до 29.08.2020 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 35,3 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (Копія Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 міститься в матеріалах справи).

28 вересня 2016 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/0524/82/0253058/81-1/25689 (Надалі по тексту «Додаткова угода № 014/0524/82/0253058/81-1/25689»), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2 (Копія Додаткової угоди № 014/0524/82/0253058/81- 1/25689 з відповідними додатками міститься в матеріалах справи).

28 вересня 2016 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/0524/82/0253058/81-1/25690 (Надалі по тексту «Додаткова угода № 014/0524/82/0253058/81-1/25690»), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди збільшити строк кредиту на 28 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту - 29.12.2022 року.

Також, згідно п. 2 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди тимчасово на період з 29.09.2016 року до 28.03.2017 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2 (Копія Додаткової угоди № 014/0524/82/0253058/81-1/25690 з відповідними додатками міститься в матеріалах справи).

26 червня 2017 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/0524/82/0253058/81-1/28043 (Надалі по тексту «Додаткова угода № 014/0524/82/0253058/81-1/28043»), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди збільшити строк кредиту на 11 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту - 29.11.2023 року.

Також, згідно п. 2 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника строк сплати якої настав. Крім того, згідно п. 3 цієї Додаткової угоди сторони дійшли згоди тимчасово на період з 29.06.2017 року до 28.12.2017 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2 (Копія Додаткової угоди № 014/0524/82/0253058/81-1/28043 з відповідними додатками міститься в матеріалах справи).

Відповідно до умов п. 1.3. Договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування, шляхом перерахування суми Кредиту на Поточний рахунок Позичальника (Копія Виписки по рахунку міститьсмя в матеріалах справи).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт), проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтетних платежів у порядку, визначеною ст. 3 Договору (п. 2.2 Кредитного договору).

Згідно п. 3.2. Договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього Договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.1.4. Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4. Договору.

Крім того, згідно ст. 2 Договору проценти за користування Кредитом сплачується Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з Процентної ставки, передбаченої п. 1.1.8. Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту. Виходячи з фактичної кількості днів в місяця та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному ст. 3 Договору.

У разі невиконання, чи неналежного виконання умов Договору (обставини дефолту), Кредитор, відповідно до умов п. 7.1.2 Договору, має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за цим Договором, включаючи суму повернення Кредиту, відсотків за його користування, пені та інших платежів, відповідно до умов Договору.

Згідно ст. 6 Договору Позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити Кредитний договір і виконати зобов`язання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності.

До того ж, Позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативно - правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому.

Крім того, відповідно до умов п. 6.4. Договору Позичальник засвідчив, що перед укладенням Кредитного договору він був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту відповідно до умов ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року, що підтверджується ознайомленнями Позичальника з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цього Договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Отже, з укладенням Договору та додаткових угод до нього у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах, чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Проте, всупереч вимогам ст. 2 та ст. 3 Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно ануїтетннми платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 20.08.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Договором складає: 58111 грн. 81 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом: 52507 грн. 66 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 2555 грн. 38 коп.;

- заборгованості за відсотками: 5604 грн. 15 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 4486 грн. 96 коп.

На підтвердження вищевикладених обставин позивачем адано обґрунтований розрахунок заборгованості станом на 20.08.2018року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пункт 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня.

Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, - несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, та у відповідності до умов Договору Позичальником вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме, - Банком було направлено вимогу Позичальнику про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором за вихідним № 114/5-121539 від 11.06.2018 року, надавши можливість Позичальнику протягом 30 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Дана вимога була отримана Позичальником, однак, у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було (Копія Вимоги від 11.06.2018 року № 114/5-121539 з доказами міститься в матеріалах справи).

Зазначена сума заборгованості для Банку є значною та щоденно збільшується, згідно умов Кредитного договору.

Враховуючи те, що Позичальник не виконує умови Кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного в Україні законодавства, позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Вимоги Позивача (Банку) є правомірними з огляду на настпуні норми матеріального та процесуального права:

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовувала позовну заяву позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль», - мали місце;

- із встановлених обставин випливають майнові правовідносини, зокрема, відносини щодо кредитних правовідносин;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення, - шляхом винесення заочного рішення;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 430 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

В матеріалах справи містяться:

- платіжне доручення № 2784 від 31 серпня 2018 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - АТ «Райффайзен Банк Аваль» при подачі позовної заяви сплачено 1762 (одна тисяча сімсорот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 від 29.08.2014 року, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Київ, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 15 березня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, кошти в сумі 58111 (п`ятдесят вісім тисяч сто одинадцять) грн. 81 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0254/82/0253058 від 29.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Київ, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 15 березня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, кошти в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.