Ухвала суду № 86741065, 18.04.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 014/676/12-ц

6/368/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд винести ухвалу, якою:

- Видати дублікат виконавчого листа № 014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської обалсті про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 657459,82 грн.;

- Видати дублікат виконавчого листа № 014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської обалсті про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судового збору у розмірі 3219,00 грн..

- Змінити сторону стягувача у виконавчому листі № 014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 657459,82 грн., з ПАТ "КБ "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299);

- Змінити сторону стягувана у виконавчому листі №014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судового збору в сумі 3219,00 грн., з ПАТ "КБ "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінапсгруп», код ЄДРГЮУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299);

- Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №014/676/12-ц виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 па користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 657459,82 грн.;

- Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №014/676/12-ц виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судового збору у розмірі 3219,00 грн.

- Розглянути заяву без участі представника заявника.

26.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судове засідання, яке відбулося 18.04.2019 року, представник заявника, - «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, проте, в матеріалах справи ( в прохальній частині заяви) міститься письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 18.04.2019 року, відповідач (боржник) ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 18.04.2019 року, представник зацікавленої особи, - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 18.04.2019 року, представник зацікавленої особи, - Кагарлицького РВ ВДВС ГТУ юстицію у Київській області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 23.11.2012р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення 22.02.2013 р. видано виконавчий лист.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту № 48/2008 USD від 25.02.2008р., укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі договорами забезпечення, а саме: договором поруки від 25.02.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013р.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23.11.2012р. по справі №014/676/12-ц про стягнення з ОСОБА_2 не відкрито та на виконанні не перебуває.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" звернувся 04.10.2016р. до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, за результатами якого ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52516715.

За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу, виконавче провадження завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Однак, оригінал виконавчого листа, копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до теперішнього часу не отримано.

Таким чином, виконавчий лист фактично було втрачено, - не з вини стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.І ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни Сторони стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ч.5 ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із копії виконавчого листа, що наявна в матеріалах переданої справи, дата набрання рішенням законної сили 23.11.2012р., а отже строки на його пред`явлення до виконання пропущені.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018р. по справі №369/164/14-ц, провадження № 61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514-515 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

- Видати дублікат виконавчого листа № 014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської обалсті про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 657459,82 грн.;

- Видати дублікат виконавчого листа № 014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської обалсті про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судового збору у розмірі 3219,00 грн..

- Змінити сторону стягувача у виконавчому листі № 014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 657459,82 грн., з ПАТ "КБ "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299);

- Змінити сторону стягувана у виконавчому листі №014/676/12-ц, виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судового збору в сумі 3219,00 грн., з ПАТ "КБ "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінапсгруп», код ЄДРГЮУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299);

- Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №014/676/12-ц виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 па користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 657459,82 грн.;

- Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №014/676/12-ц виданого 22.02.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлиький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук