Ухвала суду № 86740852, 17.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5768/13-ц

Провадження № 2/362/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.» про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та витребувати від позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки останні є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором про відкриття відновлювальної лінії № 05-02-08/218 від 20.05.2011 року.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко