Рішення № 86740562, 04.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Справа №607/19344/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 серпня 2019 року, керуючи вантажним автомобілем DAF XF 95.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , із напівпричепом TAD Classik, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , він перевозив негабаритний вантаж, а саме комбайн HOLMER TERRA DOS, по маршруту м. Буча Київська область - с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область.

Постановою ЕАВ №1382963, складеною 01 серпня 2019 року в 03:04:55 год. капралом поліції Нечупрій P.A. батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою ЕАВ №1383894, складеною 01 серпня 2019 року о 11:13:32 год. старшим лейтенантом поліції Пуценко М.В. батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою ДП18 №010476, складеною 01 серпня 2019 року о 12:00 год. сержантом поліції Подорожним С.А. батальйону УПП в Житомирській області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою ДП18 №016139, складеною 01 серпня 2019 року о 13:15 год. поліцейським роти №3 сержантом поліції Свінцицьким B.C. батальйону УПП в Житомирській області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою ДП18 №592244, складеною 01 серпня 2019 року о 15:00 год. поліцейським роти №1 капралом поліції Сидорук М.С. батальйону УПП Рівненської області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою ДП18 №193236, складеною 01 серпня 2019 року о 18:05 год. поліцейським роти №1 інспектором Дубенського ВП ГУНП Рівненської області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанови ЕАВ №1383894, ДП18 №010476, ДП18 №016139, ДП18 №592244, ДП18 №193236 від 01 серпня 2019 року складені з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягають скасуванню. Оскаржувані позивачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не містять заборон на подальший рух керованого ним транспортного засобу, тому, притягнення його повторно до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення є неправомірним.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати: постанову ЕАВ №1383894, складену 01 серпня 2019 року о 11:13:32 год. старшим лейтенантом поліції Пуценко М.В. батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області; постанову ДП18 №010476, складену 01 серпня 2019 року о 12:00 год. сержантом поліції Подорожним С.А. батальйону УПП в Житомирській області; постанову ДП18 №016139, складену 01 серпня 2019 року о 13:15 год. поліцейським роти №3 сержантом поліції Свінцицьким B.C. батальйону УПП в Житомирській області; постанову ДП18 №592244, складену 01 серпня 2019 року о 15:00 год. поліцейським роти №1 капралом поліції Сидорук М.С. батальйону УПП Рівненської області; постанову ДП18 №193236, складену 01 серпня 2019 року о 18:05 год. поліцейським роти №1 інспектором Дубенського ВП ГУНП Рівненської області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив Управління патрульної поліції в Київській області на позов, у якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Додатково зазначає, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги с безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно до постанови, 01 серпня 2019 року об 11 год. 07 хв. водій, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, н.з. НОМЕР_1 , на 39 км автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», перевозив вантаж, який виступає за габаритні фари більше ніж на 2м, чим порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідач, розпочавши розгляд справи, назвав своє ім`я, посаду та спеціальне звання, зазначив порушення, яке вчинив позивач, а саме: на 39 км автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», перевозив вантаж, який виступає за габаритні фари більше ніж на 2м, чим порушив вимоги пункту 22.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП. Далі відповідач пояснив позивачеві його права та надав можливість надати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, після чого інспектор здійснив дослідження та оцінку наявних доказів та повідомив ОСОБА_1 про прийняте по справі рішення (накладення штрафу на позивача в розмірі 510 грн. 00 коп.) та виніс постанову. Твердження позивача щодо притягнення його декілька разів за одне й те саме правопорушення не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу, оскільки після притягнення до відповідальності особа не мала права здійснювати подальший рух по перевезенню великогабаритного вантажу з відхиленням від визначеного маршруту, а розпочавши рух, позивачем було вчинено самостійне правопорушення. Після отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, знаючи напевно про незаконність своїх дій, ОСОБА_1 продовжив рух транспортного засобу, чим повторно вчинив правопорушення, тому доводи позивача, що його правопорушення має триваючий характер, не відповідають дійсності, оскільки правопорушення полягає у здійсненні водіями перевезення вантажів із перевищенням габаритів вантажу без відповідного дозволу, а відповідальність застосовується за кожен встановлений факт правопорушення, а не за весь час неотримання перевізником відповідного дозволу, вказане однозначно свідчить про разовий, а не триваючий, характер такого адміністративного правопорушення. Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Крім того, позивач по суті позову визнає факт того, що він вчинив порушення правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами.

05 листопада 2019 року судом зареєстровано письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що оскаржувані ним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не містять заборон на подальший рух керованого ним транспортного засобу, також про заборону руху керованого ним транспортного засобу йому не повідомляли працівники патрульної поліції при складанні оскаржуваних постанов. Тимчасове затримання транспортного засобу ними не застосовувалося, акти огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не складалися. Оскаржувані постанови відносно нього складалися працівниками патрульної поліції не в пунктах габаритно-вагового контролю, а просто на дорозі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, однак, на письмовий запит суду, надіслав відеозаписи з нагрудних камер екіпажу «АЗОВ-0201» УПП в Рівненській області ДПП від 01 серпня 2019 року для встановлення об`єктивних обставин події правопорушення за участю ОСОБА_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови ЕАВ №1382963, складеної 01 серпня 2019 року капралом поліції Нечупрій P.A. батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області, Коваль М.Р. 01 серпня 2019 року об 03:04:55 год. керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , перевозив вантаж, ширина якого більше 2 м, без дозволу органу Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, та на нього накладено штраф в сумі 510 грн.

Як вбачається з постанови ЕАВ №1383894, складеної 01 серпня 2019 року о 11:13:32 год. старшим лейтенантом поліції Пуценко М.В. батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року об 11:07:03 год. керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який виступав за габаритні фари більше, ніж на 2 м, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, та на нього накладено штраф в сумі 510 грн.

Згідно постанови ДП18 №010476, складеною 01 серпня 2019 року о 12:00 год. сержантом поліції Подорожним С.А. батальйону ПП в Житомирській області, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року о 12:00 год., керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, із напівпричепом TAD Classik, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн бурякозбиральний HOLMER TERRA DOS, габарити якого по ширині перевищували 2 м, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, вказаною постановою на нього накладено штраф в сумі 510 грн.

Постановою ДП18 №016139, складеною 01 серпня 2019 року о 13:15 год. поліцейським роти №3 сержантом поліції Свінцицьким B.C. батальйону УПП в Житомирській області, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року о 13:15 год., керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, із напівпричепом TAD Classik, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн бурякозбиральний HOLMER TERRA DOS, ширина якого перевищувала 2 м, а саме становила 2,43 м, а також висота була понад 4 м, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, вказаною постановою на нього накладено штраф в сумі 510 грн.

Як слідує з постанови ДП18 №592244, складеною 01 серпня 2019 року о 15:00 год. поліцейським роти №1 капралом поліції Сидорук М.С. батальйону УПП Рівненської області, ОСОБА_1 01 серпня 2019 року, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, перевозив великогабаритний вантаж, шириною 2,95 м, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, вказаною постановою на нього накладено штраф в сумі 510 грн.

Постановою ДП18 №193236, складеною 01 серпня 2019 року о 18:05 год. поліцейським роти №1 інспектором Дубенського ВП ГУНП Рівненської області, Коваль М.Р. притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, оскільки 01 серпня 2018 року о 18 год. 05 хв. він, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, із напівпричепом TAD Classik, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме ширших за 2,60 м, чим порушив п. 22.5 ПДР.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було (ст. 280 КУпАП).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правила дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В судовому засіданні судом проглянуто відеозаписи з нагрудних камер екіпажу «АЗОВ-0201» УПП в Рівненській області ДПП від 01 серпня 2019 року, якими зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, а саме порушення ним правил дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами.

Тобто, твердження позивача про те, що він перевозив негабаритний вантаж, а саме комбайн HOLMER TERRA DOS, по маршруту м. Буча Київська область - с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область не відповідають фактичним обставинам, які було встановлено в ході перегляду вищевказаного відеозапису.

Відповідно до положень пункту 22.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Погодження маршруту та видача дозволу на рух здійснюється відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 та Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30.

Погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів - документ, що видається дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями, який підтверджує можливість безпечного проїзду маршрутом. Погодження маршруту великовагових та великогабаритних транспортних засобів є підставою для видачі дозволу на рух.

Перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту.

Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

ОСОБА_1 не погоджував маршруту на який покликається у позовній заяві, а саме: м. Буча Київська область - с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, як і не отримував дозволу на рух великогабаритного транспортного засобу від уповноваженого підрозділу Національної поліції. Доводи позивача про те, що оскаржувані ним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не містять заборон на подальший рух керованого ним транспортного засобу, а також про таку заборону йому не повідомляли працівники патрульної поліції суд відхиляє, оскільки за відсутності погодженого маршруту та дозволу на рух ОСОБА_1 взагалі не мав права розпочинати рух транспортним засобом, який перевозив великогабаритний вантаж. Відтак, продовження позивачем руху, після кожної зупинки транспортного засобу працівниками поліції та складення постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачає склад окремого, а не триваючого адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що прийняті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, прийнятим з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, а тому відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Київській області, код ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження: вул. Академіка Туполєва,19, м. Київ.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження: вул. Покровська,96, м. Житомир.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження: вул. Степана Бандери,14, м. Рівне.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська