Рішення № 86740561, 06.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 Справа №607/26256/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог КУпАП. Постанова складена незаконно, ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував, правопорушення не вчиняв. Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 відповідачем не надано. Про постанову № 2861/19 від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 дізнався лише із листа Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, який отримав 05 листопада 2019 року. В листі містилася постанова про розшук майна боржника, з якої йому стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення. До цього часу постанова про стягнення на адресу позивача не надходила, а тому ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови № 2861/19 від 12 вересня 2019 року, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року протиправною та скасувати.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

02 грудня 2019 року судом зареєстровано відзив Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні заявленого позову в повному обсязі. У відзиві вказано, що згідно оскаржуваної постанови, 02 липня 2019 року о 10 год. 53 хв. водій транспортного засобу марки Suzuki Grand Vitara з державними номерними знаками НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п 8.4 Правил дорожнього руху. По даному факту посадовою особою управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Петриком В.Я. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ТЕ №002009 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка була надіслана відповідальній особі - ОСОБА_1 . Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, а саме зупинка на перехресті вул. Острозького - бульв. Шевченка, підтверджується фотоматеріалами, доданими до відзиву. У позовній заяві позивач не заперечує сам факт вчинення ним вказаного правопорушення, а лише вказує на недотримання посадовою особою норм чинного законодавства. Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , що відповідає чинному законодавству, одночасно, інспектор з паркування розмістив на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується фотоматеріалами. Інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу марки Suzuki Grand Vitara з державними номерними знаками НОМЕР_1 здійснено фотофіксацію в кількості чотири фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням 1) дати і часу (моменту), 2) місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, та встановлено географічні координати. Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП, а тому права та обов`язки позивача інспектором з паркування жодним чином не порушені.

У судове засідання позивач не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 002009 від 03 липня 2019 року, 02 липня 2019 року о 10 год. 53 хв. по вул. Шептицького,28, водій транспортного засобу марки Suzuki Grand Vitara з державними номерними знаками НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п 8.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн.

Разом з тим, як слідує з постанови про відкриття провадження ВП № 60242399 від 08 жовтня 2019 року, винесеної головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, це провадження відкрито на підставі постанови № 2861/19, виданої 12 вересня 2019 року Тернопільською міською радою про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , постановлено оголосити в розшук майно боржника: NISSAN TEANA, чорний, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить боржнику. Боржником за цією постановою вказано ОСОБА_1 , а стягувачем - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області.

Вказана постанова у день її винесення відправлена головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області листом № 48379 на адресу позивача, однак доказів її вручення останній не надав, а відповідач ці доводи не спростовує.

Відповідно до постанови про розшук майна боржника ВП № 60242399 від 25 жовтня 2019 року, винесеної головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, при примусовому виконанні постанови № 2861/19, виданої 12 вересня 2019 року Тернопільською міською радою про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , постановлено оголосити в розшук майно боржника: NISSAN TEANA, чорний, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить боржнику.

Дана постанова адресована позивачу листом № 50531 головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 25 жовтня 2019 року. ОСОБА_1 у позовній заяві покликається на те, що отримав цей документ 05 листопада 2019 року, іншого в судовому засіданні не встановлено, а тому суд робить висновок про те, що строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року підлягає поновленню.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 14-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно примітки до зазначеної норми режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Як вбачається із матеріалів фотофіксації правопорушення, транспортний засіб марки Suzuki Grand Vitara з державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Згідно пункту 8.4 в) Правил дорожнього руху України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог зупинки.

В силу ч. 3 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

В судовому засіданні встановлено, що інспектор з паркування розмістив на лобовому склі повідомлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, як уже зазначалося, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, а саме зупинка в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», підтверджується фотоматеріалами, що додані представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В силу ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим суд звертає увагу, що позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року, і, як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 60242399 стягувачем за цим документом є Тернопільська міська рада, а не Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, яке надало відзив на позовну заяву. У відзиві містяться покликання на постанову та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке останнім в цій справі не оспорюється. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року. Жодних посилань на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 002009 від 03 липня 2019 року позовна заява не містить. Матеріали відзиву також не містять будь-яких доказів того, що ці постанови охоплені вчиненням одного правопорушення. Тобто, ОСОБА_1 не оскаржує постанову серії ТЕ № 002009 від 03 липня 2019 року.

За вказаних вище обставин, врахувавши час отримання позивачем інформації про винесення щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року, з підстав, встановлених в судовому засіданні, суд у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України приймає рішення про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року,скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 рокута надіслання справи на новий розгляд до Тернопільської міської ради (Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради).

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 9, 22, 121, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2861/19 від 12 вересня 2019 року, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Тернопільської міської ради (Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, код ЄДРПОУ: 34334305, місцезнаходження: вул. Листопадова,5, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська