Ухвала суду № 86740396, 13.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21602/14-ц

Провадження № 6/752/624/19

У Х В А Л А

13.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні під час примусового виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

представник ГУ ПФУ в м.Києві звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії.

Зазначена заява обгрунтовується тим, що на підставі рішення від 15.04.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Голосіївському районі м.Києва суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 26 070,88 гривень та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. у даній справі було вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ у м.Києві підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь УПФУ у Голосіївському районі м.Києва суму надмірно виплачених коштів в розмірі 26 070,88 та судові витрати у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 червня 2015 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.04.2015 р. залишено без змін.

Ні підставі зазначених судових рішень 16 жовтня 2015 р. у даній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. було вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа, який отримано представником стягувача 12.08.2016 р.

На день розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва ліквідовано, а його правонаступником є Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 203 від 29.03.2017 р. утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві та головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

З матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ у м.Києві є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд - -

у х в а л и в:

заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії.

Замість Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва визнати стягувачем Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя