Ухвала суду № 86739981, 27.12.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19

Провадження № 1-кс/304/751/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі судового засідання - Гавій Л.В., з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку мотивує тим, що у провадженні Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. 17 грудня 2019 року слідчий вищевказаного відділу поліції вручив скаржнику постанову про відмову у задоволенні клопотання, згідно якої у задоволенні клопотань (заяв) №19-10-18-18 та № 19-10-11-14 від 19 жовтня 2019 року відмовлено та роз`яснено, що рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови. Слідчий, всупереч вимог закону, у день винесення оскаржуваної постанови не вручив та не направив таку потерпілому (заявнику), а лише 17 грудня 2019 року вручив її останньому, про що свідчить запис на супровідному листі. Відмова фізичній та юридичній особам в наданні інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом, є протиправною, а також містить ознаки протидії законній господарській діяльності ТОВ «Юридична фірма-МС». Крім цього, здійснення 11 грудня 2017 року досудового розслідування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089 та здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за тією ж фабулою є підставою закриття кримінального провадження №12019070130000257. Також зазначає, що відповідно до статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, становить дванадцять місяців у кримінальному провадження щодо злочину невеликої тяжкості, а тому згідно ст. 284 вказаного Кодексу слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження. З огляду на вищевикладене просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 змінив вимоги скарги, а саме просив слідчого суддю постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати уповноважених службових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повторно розглянути клопотання (заяви) №19-10-18-18 та № 19-10-11-14 від 19 жовтня 2019 року у відповідності до вимог чинного КПК України, при цьому посилаючись на викладені у ній обставини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, що у провадженні Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що через секретаріат Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з Ужгородської місцевої прокуратури для розгляду та прийняття рішень надійшли дві заяви ОСОБА_1 № 19-10-18-18 та №19-10-11-14 від 19 жовтня 2019 року, у яких останній просить винести постанову про закриття кримінального провадження № 12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089.

Крім цього встановлено, що 11 листопада 2019 року за результатами розгляду вищевказаних заяв заступником начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Шикулою Ю.Ю. було винесено оскаржувану постанову, згідно якої у задоволенні клопотань (заяв) №19-10-18-18 та № 19-10-11-14 від 19 жовтня 2019 року відмовлено.

Як убачається з оскаржуваної постанови, то така мотивована тільки тим, що ст. 284 КПК України не передбачає закриття кримінального провадження щодо об`єкту злочину, зокрема у даному кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування з подальшим прийняттям законного рішення, необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, а також тим, що вищевказані заяви подані до слідчого підрозділу від особи, яка не має відношення до вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено та визнано слідчим, що скаржником надані належним чином завірені правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку, яка на підставі договору купівлі-продажу належить дружині скаржника, таким чином останній є співвласником даної земельної ділянки, що належить подружжю на підставі спільної сумісної власності, у зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження стосується прав та інтересів скаржника, оскільки можливе об`єктом правопорушення є належна йому на праві спільної сумісної власності земельна ділянка.

Отже, твердження слідчого про те, що особа скаржника не має відношення до вказаного кримінального провадження, не знайшло свого підтвердження під час судового засідання, а отже є передчасним.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заступник начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області належним чином, всебічно, повно не дослідив клопотання (заяви) скаржника №19-10-18-18 та № 19-10-11-14 від 19 жовтня 2019 року, не в повному обсязі провів перевірку фактів, вказаних у клопотанні (заявах) ОСОБА_1 , а у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1, 3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 2, 9, 22, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Шикули Ю.Ю. від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повторно розглянути клопотання (заяви) №19-10-18-18 та № 19-10-11-14 від 19 жовтня 2019 року у відповідності до вимог чинного КПК України, про що невідкладно повідомити скаржника та слідчого суддю Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.