Рішення № 86738794, 09.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11852/16-ц

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Кузьміним Є.О., звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати по Договору оренди автомобіля від 19.12.2015 року у розмірі 40 491,56 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди автомобілю, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (орендодавець) передала у строкове платне користування (оренду) ОСОБА_2 (орендар), що належить їй на праві власності автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , строком з 19.12.2015 року по 19.06.2016 року, вартість оренди за користування майном за один місяць становить 6500 грн. Позивач свої зобов`язання за договором оренди виконав в повному обсязі, а саме передав відповідачу у строкове платне користування (оренду) автомобіль (майно), встановлене договором. На теперішній час відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором оренди.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.11.2016 року (суддя Супрун Г.Б.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 08.11.2018 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, додавши, що відповідач мав їй приносити гроші щомісячно. Додала, що в разі, якщо б відповідач їй сплачував оренду плату, вона не зверталась би до суду.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що 20.06.2016 року автомобіль було повернуто позивачу, від складання та підписування акту приймання - передачі відмовився, таким чином вважає договір оренди автомобіля розірваним шляхом його виконання.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди автомобілю, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (орендодавець) передала у строкове платне користування (оренду) ОСОБА_2 (орендар), що належить їй на праві власності автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , строком з 19.12.2015 року по 19.06.2016 року, вартість оренди за користування майном за один місяць становить 6500 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі транспортного засобу від 19.12.2015 року ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав автомобіль, всю необхідну документацію на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та всі комплектуючі ключі.

Пунктом 3.1. вказаного договору автомобіль надається строком на шість місяців - з 19.12.2015 року по 19.06.2016 року.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору, ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно сплачувати ОСОБА_1 орендну сплату в розмірі 6500 грн.

Згідно з п. 4.2. зазначеного договору загальний розмір орендної плати за весь термін оренди складає 39 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ готівкою двічі на місяць, не пізніше 6-го та 20-го числа кожного наступного місяця за тим, в якому автомобіль перебував в оренді. Розрахунок щодо сплати оренди проводиться щомісячно, починаючи з 06.01.2016 року відповідно до графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору.відповідач несе відповідальність за збереження орендованого автомобіля.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо сплати позивачу орендної плати, яка передбачена п.п.4.1,4.2 договору оренди автомобілю, та станом на день подачі позову не розрахувався за оренду автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача, оскільки, будь-яких доказів на спростування наданого позивачем позову, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо виконання ним умов договору оренди.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137, ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату позивачем коштів на правову допомогу, а відтак заявлені позивачем до стягнення вимоги про витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,0 грн. не підлягають стягненню

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 625, 759, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,4, 6-13, 81, 82, 141, 265, 268, 274-279, 353, 354, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) заборгованість по сплаті орендної плати за Договором оренди автомобіля від 19.12.1015 року у розмірі 40 491,56 грн. ( сорок тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна грн. 21 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова