Рішення № 8673831, 23.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 62/270-09

вх. № 10773/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гур"єв В.М., посв.№221 від 01.12.09р. позивача - Чайчук О.О., дов. №189 від 07.09.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова

про стягнення 1814,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - АТЗТ "Борівський молокозавод" 4092,14 грн. основного боргу та 221,94 грн. пені за договором оренди №232-Н від 01.10.2000р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.09р. залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не за"являє самостійних вимог на предмет спору - ХДПЗ імені Т.Г.Шевченка.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.10р. клопотання позивача про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2500,00 грн. заборгованості задоволено. Провадження по справі №62/270-09 в частині стягнення з відповідача 2500,00 грн. заборгованості з орендної плати припинено.

Представник позивача у судовому засіданні та наданих письмових поясненнях підтримує позовні вимоги, з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості, та просить стягнути з відповідача 1592,14 грн. боргу по орендній платі та 221,94 грн. пені.

Прокурор також підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.10.2000р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №232-Н, а також Додаткові угоди до нього №1 від 31.01.01р., №2 від 12.03.07р. та №3 від 30.06.09р. Відповідно до умов яких орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі, загальною площею 187,82 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Академіка Богомольця, 6, для розміщення складу з холодильною камерою - 99,47 кв.м. та офісу - 88,35 кв.м. Балансоутримувачем даного нежитлового приміщення є ХДПЗ ім.Т.Г.Шевченко..

Відповідно до п.3.1,3.3 орендна плата за перший місяць перерахунку оренди листопад 2008 року - 1070,96 грн. (місяць,рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (згідно з додатком №1 до Додаткової угоди). Орендна плата (починаючи з оплати за січень 2001 р.) перераховується орендарем до 10 числа наступного місяця, таким чином - 70% безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами; 30% - на рахунок Балансоутримувача , щомісячно, до 10 числа місяця, наступного звітним.

Орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та у відповідності до п.5.6 щоквартально до 15 числа місяця попереднього наступному кварталу надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (п.5.2. договору).

Договір діє з 01.10.2000р. до 01..10.10р. включно (п.10.1 Договору).

Позивач виконуючи свої зобов»язання з договором оренди № 232-Н від 01.10.2000р. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі, загальною площею 187,82 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Академіка Богомольця, 6,), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.10.2000р.

Відповідач свій обов’язок щодо своєчасної сплати орендної плати виконував не належним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди № 232-Н від 01.10.00 р., у період з 08.08.08р. по 30.09.09р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 4092,14 грн.

Як вже було встановлено, відповідач під час розгляду справи частково сплатив суму боргу по орендній платі у розмірі 2500,00 грн., таким чином станом на 23.03.10р. заборгованість відповідача за договором оренди №232-Н від 01.10.2000р. складає 1592,14 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач порушив зобов"язання за договором оренди №232-Н від 01.10.2000р. щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, а тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості по орендній платі на користь позивача обгрунтована та підлягає задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до п. 3.5 договору № 232-Н від 01.10.2000р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 120% річних від облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення відповідачем платежів до Державного бюджету, передбачених Договором, складає 221,94 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по повній та своєчасній оплаті орендної плати за договором оренди №232-Н від 01.10.2000р., позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 221,94 грн., відповідають вимогам договору, чинному законодавству України та підлягають задоволенню, а вказані з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 530, 549, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 216, 217, 230, 188, 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Борівський молокозавод" (Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Підлісна,3, р/р26005301780263 у АБ ПІБ Червонобоварське відділення в м.Харкові, МФО 351287, ЄДРПОУ 23007186) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (61024, м.Харків, вул..Гуданова,18) 1592,14 грн. основного боргу та 221,94 грн. пені.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Борівський молокозавод" (Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Підлісна,3, р/р26005301780263 у АБ ПІБ Червонобоварське відділення в м.Харкові, МФО 351287, ЄДРПОУ 23007186) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Борівський молокозавод" (Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Підлісна,3, р/р26005301780263 у АБ ПІБ Червонобоварське відділення в м.Харкові, МФО 351287, ЄДРПОУ 23007186) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/270-09 підписано 23.03.10р.