Вирок № 86738000, 16.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19284/19

провадження №: 1-кс/752/11853/19

У Х В А Л А

16.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Процюка Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП у м. Києві Бойка Г.В., погоджене заступником прокурора м. Києві Андрєєва А. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100010007844, відомості щодо якого внесені 16.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до шести місяців, а саме до 17.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010007844 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленим досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , з метою вчинення умисного, корисливого злочину, а саме: таємного викрадення чужого майна з автомобіля марки «HyundaiAccent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_3 , та обертання його в подальшому на особисту користь. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, із корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 16.09.2019 року, близько 16 год. 20 хв. перебували на автомобілі марки «ВАЗ 217030», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, де на узбіччі дороги помітили припаркований автомобіль марки «HyundaiAccent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та направився із сканером для відчинення дверей, який тримав у руках, до автомобіля марки «HyundaiAccent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та підійшовши в притул до нього, відчинив передні пасажирські двері, оглянув салон автомобіля, після чого направився до багажного відділення, де відкрив кришку багажного відсіку, звідки взяв пакет жовтого кольору, та почав складати до нього наступні речі: стартові дроти «Belauto» ВР40 400 ампер, вартістю 200 гривень 00 копійок, вогнегасник переносний порошковий закачаний ВП-2(3) вартістю 185 гривень 00 копійок, на загальну суму 385 гривень 00 копійок, та інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В свою чергу, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_1 , знаходився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 217030» та спостерігав за обстановкою.

Після того, як ОСОБА_2 були складені речі до пакету жовтого кольору, ОСОБА_1 під`їхав, на вказаному автомобілі за ОСОБА_2 , та з метою доведення свого спільного злочинного умислу, з місця вчинення злочину обидва поїхали на автомобілі марки «ВАЗ 217030».

Тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 385 гривень 00 копійок.

17.09.2019, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться у письмових доказах, зокрема: протоколах допиту; протоколах обшуку та в інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 17.12.2019, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно: здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Дзержинським районним судом м. Харкова; отримати ухвали слідчого судді Голосіївського р/с м. Києва про дозвіл на проведення обшуку та накладення арешту; провести ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, захисники та підозрювані не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Одночасно з тим, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, в якому вказали, що проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановленого в ході судового засідання, слідчий суддя, з метою всебічного забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій.

При цьому, враховуючи кількість та складність процесуальних та слідчих дій, які слідчий вважає провести, слідчий суддя вважає, що обґрунтовані вимоги слідчого щодо продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки за результатами проведення слідчих та процесуальних дій необхідно отримати певні документи, готування яких може потребувати значного часу.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 17.12.2019, а завершити досудове розслідування не представляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із проведенням значних слідчий і процесуальних дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП у м. Києві Бойка Г.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100010007844, відомості щодо якого внесені 16.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100010007844, відомості щодо якого внесені 16.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, а саме до 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур