Рішення № 8673768, 30.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2010 р.Справа № 2/22-271 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Галицька, 42, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, 48400

до Бучацької районної державної адміністрації майдан Волі, 1, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, 48400

про стягнення 14 327 грн. 56 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Олійник Т.П., довіреність від 14.07.2008р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред’явив позов про стягнення 14 327 грн. 56 коп., із них: 13804 грн. 40 коп. - заборгованість за період з червня 2009р. по січень 2010р. за телекомунікаційні послуги, надані відповідачеві у виконання умов договору "Про надання телекомунікаційних послуг" № 54 від 01.06.2009р.; 488 грн. 71 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з серпня 2009р. по лютий 2010р.; 30 грн. 25 коп. - втрат від інфляційних процесів з 01.11.2009р. по 31.01.2010р. та 04 грн. 20 коп. - річних за користування коштами з 01.11.2009р. по 31.01.2010р.

Відповідач у відзиві на позов №02-469/01-12 від 30.03.2010р. зазначив, що він частково погасив заборгованість перед позивачем, перерахувавши йому 1052грн. 92коп. - основного боргу та 247 грн. 08 коп. - пені.

Визнає позов в сумі 12 993 грн. 11 коп., з яких: 12 751 грн. 48 коп. –основний борг; 241 грн. 63 коп. –пеня.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору "Про надання телекомунікаційних послуг" № 54 від 01.06.2009р. позивач за період з червня 2009р. по січень 2010р. надав відповідачеві послуги телефонного зв'язку на суму 13804 грн. 40 коп., що підтверджено карткою обліку розрахунків відповідача за послуги зв’язку.

Пунктом 4.5 договору "Про надання телекомунікаційних послуг" № 54 від 01.06.2009р. сторони передбачили попередню оплату за надані послуги.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи, відповідач не доплатив йому за надані послуги електрозв’язку 12 751 грн. 48 коп.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань по сплаті вартості одержаних послуг.

Тому відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 12 751 грн. 48 коп., що є порушенням ст.ст. 175, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України "Про телекомунікації".

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в сумі 12 751 грн. 48 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Заборгованість в частині стягнення 1052грн. 92коп. –основного боргу та 247грн. 08 коп. –пені відповідачем погашена, що підтверджується довідкою №51/01/43 від 04.03.2010р.

Тому слід вважати, що на час розгляду справи, в даній частині позову між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, справу провадженням в частині стягнення 1052грн. 92коп. –основного боргу та 247грн. 08коп. –пені, слід припинити.

4) Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з серпня 2009р. по лютий 2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 241 грн. 63 коп.

5) Відповідно до ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.11.2009р. по 31.01.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 30 грн. 25 коп. та 04 грн. 20 коп. - річних за користування коштами з 01.11.2009р. по 31.01.2010р.

6) Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту в сумі 143грн. 28 коп. слід покласти на відповідача, так-як кошти в сумі 1 294 грн. перераховані після звернення позивача з позовом в суд (позивач з позовом в суд звернувся 22.02.2010р.).

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Бучацької районної державної адміністрації майдан Волі, 1, м.Бучач, Бучацького району, Тернопільської області (ідент. код 04058315):

-          на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т.Шевченка, 18, м.Київ (ідент. код 21560766) в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Галицька, 42, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області (ідент. код 01188052): 12 751 грн. 48коп. - за послуги; 241 грн. 63 коп. –пені; 30 грн. 25 коп. - втрат від інфляційних процесів; 04грн. 20 коп. - річних за користування коштами; 143грн. 28 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2) В частині стягнення 1052грн. 92коп. –основного боргу та 247грн. 08коп. –пені, провадження по справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «31»березня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя