Ухвала суду № 86737522, 19.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21080/19

Провадження № 6/234/500/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Курилової О.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Курилової О.А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, в якій представник заявника просила суд видати дублікат виконавчого листа по справі 269/5838/13-ц замість втраченого оригіналу, виданого Совєтським районним судом м. Макіївки за судовим рішенням від 24.02.2014 року за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 38 146,57 доларів США та 53 814,47 грн., а також судового збору у сумі 3 441,00 грн. солідарно. У зв`язку з воєнними діями виконавчі листи банком отримані не були. 29.08.2018 року Краматорський міський суд Донецької області відновив втрачене судове провадження в частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 24.02.2014 року, тому представник заявника просила також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_3 та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Совєтському районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2018 року втрачене судове провадження по справі № 269/5838/13-ц (№ 2/269/197/2014) в частині змісту судового рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.02.2014 року було відновлено.

Згідно зазначеного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.02.2014 року позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6545112 від 02.07.2008 року та договором поруки № 6579239 від 23.09.2008 року станом на 03.11.2013 року у розмірі 38 146,57 доларів США та 53 814,47 грн., а також судового збору у сумі 3 441,00 грн. солідарно.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення по цивільній справі № 269/5838/13-ц, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання – задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» дублікат виконавчого листа № 269/5838/13-ц на підставі рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 6545112 від 02.07.2008 року та договором поруки № 6579239 від 23.09.2008 року в загальному розмірі 38 146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03.11.2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Поновити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 269/5838/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський