Ухвала суду № 86737254, 27.12.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1140/19

Провадження по справі 2/305/508/19

УХВАЛА

про витребування доказів та допит свідків

27.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Шемота М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

педставника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи Ганчак В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про витребування доказів та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_2 , як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Рахівська міська рада Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє, як представник за договором від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 25.06.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.07.2019. Залучено до участі у справі: ОСОБА_7 , Рахівську міську раду Закарпатської області, Рахівську державну нотаріальну контору Закарпатської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

19.07.2019, відповідачем ОСОБА_4 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

20.11.2019, представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, яку просить об`єднати в одне провадження разом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2019, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Рахівська міська рада Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Підготовче засідання по справі відкладено на 09 год. 00 хв. дня 27 грудня 2019 року.

04.12.2019, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Мігалі Іляною Василівною подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

11.12.2019 представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Головного управління ПФУ в Закарпатській області, інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме чи сплачував ОСОБА_1 відрахування із заробітної плати з 1988 року по теперішній час, якщо такі відрахування проводились то за який період і які суми сплачувались.Клопотання мотивує тим, що ним було подано адвокатські запитти до управління обслуговування громадян Рахівського відділу обслуговування громадян та головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про надання інформації про те, чи сплачував внески позивач, однак у наданні відповідібуло відмовлено. Відтак, відповідач в спростування позовних вимог, не може надати суду докази про те, що позивач ніде не працював та не сплачував внески.

Крім того, 11.12.2019 представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідків:ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 . Клопотання мотивує тим, що вказані свідки можуть повідомити хто саме будував спірний житловий будинок.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 залишила на розсуд суду розгляд клопотань про про витребування доказів та допит свідків.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подані ним 11.12.2019 клопотання про витребування доказів та допит свідків підтримав з підстав наведених у клопотаннях. Просить такі задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів та допит свідків підтримала. Просить таке задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської міської ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Перший заступник міського голови, Бочкор П.Ю., просив суд розглянути справу за наявними документами за відсутності їх представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Завідуюча Рахівською ДНК, ОСОБА_11 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 91, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління ПФУ в Закарпатській області, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Народна, №4, інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме чи сплачував ОСОБА_1 відрахування із заробітної плати з 1988 року по теперішній час, якщо такі відрахування проводились то за який період і які суми сплачувались.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 , як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Рахівська міська рада Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселенняна 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 грудня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.