Ухвала суду № 86737242, 08.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17552/19

Провадження № 1-кс/234/7853/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника власника майна Коробової В.В., слідчого Чеха Ю.В., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВІТАС» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019050390003212 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року директор ТОВ «Евітас» ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2019 року на транспортний засіб – автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, сірого кольору, який належить ТОВ «ЕВІТАС» та передати даний транспортний засіб власнику для подальшого зберігання на майданчику для транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37.

Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження №12019050390003212 від 11.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України, належний ТОВ «Евітас» автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом та на нього ухвалою слідчого судді було накладено арешт, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим автомобіль зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

ТОВ «Евітас» вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна, тому просить скасувати арешт та передати автомобіль для подальшого зберігання власнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «Евітас» Коробова В.В. просила задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля, потреба в якому відпала.

Слідчий Чех Ю.В. в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту та передання автомобіля власнику для його подальшого зберігання.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши документи долучені до клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019050390003212 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Вирішуючи питання про скасування арешту автомобіля, який належить ТОВ «Евітас» слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна вимогам ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що на теперішній час органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії із автомобілем належним ТОВ «Евітас», потреба у його знаходженні на майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відпала, що є підставою для скасування арешту належного ТОВ «Евітас» автомобіля.

Що стосується зазначених у клопотанні вимог про передання автомобіль «Chevrolet Lacetti» для подальшого збереження на майданчику для транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, то вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді, та в цій частині клопотання необхідно відмовити, однак скасування слідчим суддею арешту майна буде відповідною підставою для володільця майна самостійно визначати його місце збереження.

Керуючись ст.132, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВІТАС» ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2019 року, на транспортний засіб – автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, сірого кольору, який належить ТОВ «ЕВІТАС».

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Заборський