Рішення № 8673530, 26.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" березня 2010 р. Справа № 11/42

За позовом Дочірнє підприємство «Авіста-Захід» м.Львів

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія

«Світ виробів з металу»с.Городок Рівненського району Рівненської області

про стягнення 15 785 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат

та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Рудой В.С., представник (довір.№7 від 26.01.2010р);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Дочірнє підприємство «Авіста-Захід» звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Світ виробів з металу»15 290 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий у жовтні 2009р. товар, 415 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 79 грн. 17 коп. -3 % річних.

Відповідач-ТзОВ Компанія «Світ виробів з металу»витребуваного ухвалами від 25.02.2010р. та 17.03.2010р. відзиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судове засідання 26.03.2010р. ні Від-повідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 24, 25).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що, фактично через представника Дячука Ю.П., який діяв на підставі довіреності №7 від 21.10.2009р. згідно накладних №АR-0000378 від 21.10.2009р. на суму 15017 грн. 00 коп. та №AR-0000384 від 22.10.2009р. на суму 15201 грн. 00 коп. –ДчП «Авіста-Захід»відвантажила, а ТзОВ Компанія «Світ виробів з металу»прийняла будівельні матеріали на загальну суму 30 218 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема підпи-сами представників на вказаних накладних.(арк.справи 9; 10-11).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 14928 грн. 00 коп., що стверд-жується матеріалами справи.

Пропозиції Позивача сплатити 15 290 грн. 00 коп. заборгованості, які вбачаються з претензій №12 від 09.12.2009р. та 18.12.2009р. –залишені Відповідачем без відповіді і задоволення.(арк.справи 12-13, 14).

Сторони 01.12.2010р. провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 01.02.2010р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 15 290 грн. 00 коп. Акт звірки підписано уповноваженими представниками ДчП «Авіста-Захід»та ТзОВ Компанії «Світ виробів з металу», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 15).

Посилаючись на ст.625 ЦК України, за користування коштами протягом 17.12.2009р. –17.02.2010р. По-зивач нарахував 79 грн. 17 коп. -3% річних та інфляційні втрати за період з 17.12.2009р. –17.02.2010р., що складає суму 415 грн. 89 коп.(арк.справи 5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач отримав товар та під-писав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару – залишив її без виконання.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’-явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний спла-тити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений законом термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі – Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав – кошти не сплатив.

Вимоги Позивача стверджується довіреністю, накладними, претензіями, актом звірки і підлягають задо-воленню на підставі стст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 15 290 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 15 785 грн. 06 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Світ виробів з металу», яке знаходиться в с.Городок, вул.Штейнгеля, 3-А Рівненського району Рівненської області (код 33683226) на користь Дочірнього підприємства «Авіста-Захід», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Львів, вул.Наукова, 5/41, поштовою адресою: м.Львів, вул.Довга, 3 (код 31527414) 15 290грн. 00коп. забор-гованості по розрахунках, 79грн. 17коп. -3% річних за період з 17.12.2009р. по 17.02.2010р., 415грн. 89коп. інфляційних втрат за період з 17.12.2009р. по 17.02.2010р., 154грн. 79коп. витрат по сплаті дер-жавного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "30" березня 2010 р..