Рішення № 8673519, 23.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2010 р. Справа № 19/28

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача Відділ освіти Млинівської райдержадміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 21 852 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : Бондарчук Н.О., Котуза Н.С.

В судовому засіданні 23.03.2010 року за згодою сторін оголошено вступну те резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача про стягнення коштів в сумі 21852,00 грн. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору № 8/3 від 17.09.2009 року в частині оплати виконаних підрядних робіт. В судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у поданому відзиві проти вимог не заперечує. Зазначає, що платіжні доручення на перерахування коштів в сумі 21852,00 грн. на рахунок позивача були подані до управління державного казначейства у Млинівському районі. Однак платежі не здійснені, оскільки на виконання п. 13 Постанови КМУ від 29.12.2009 року № 1414 "Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році" Держказначейство в першочерговому порядку забезпечує проведення витрат за захищеними видатками загального фонду державного та місцевих бюджетів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року між Відділом освіти Млинівської РДА та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 8/3 відповідно до предмету якого замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) приймає на себе обов'язки виконати наступні види робіт: поточний ремонт порогу, сходів та благоустрою території школи в селі Ярославичі. Виконавець зобов'язується вчасно, якісно у відповідності технічним вимогам виконати роботи згідно заявок, а замовник оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно розділу 2 договору "Порядок оплати, відповідальність сторін" сума договору складає 21852,00 грн. Замовник оплачує вартість виконаних робіт згідно кошторису погодженого сторонами. Оплата за договором здійснюється по факту виконання робіт після підписання акта приймання-здачі виконаних робіт обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано передбачені договором роботи, що підтверджується підписаними сторонами Актом № 9 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт в сумі 21852,00 грн. (форма КБ-3). Зазначені документи підписано сторонами 17.12.2009 року.

Оплата у визначений договором строк відповідачем не здійснена.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Укладений між сторонами договір № 8/3 від 17.12.2009 року за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник, - достоково.

Судом встановлено, що претензій по якості виконаних робіт відповідач немає, про що свідчить підписання сторонами документів без заперечень. Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати по справі.

Поряд з цим судом встановлено, що з позивача необхідно достягнути суму недоплаченого державного мита в розмірі 48,52 грн., оскільки виходячи з ціни позову в розмірі 21852,00 грн. до сплати підлягає мито в сумі 218,52 грн., а сплачено позивачем 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Народна, 1, код ЄДРПОУ 02145760), р/р 35414013000192 в УДКУ у м. Рівне, МФО 833017 на користь підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1), р/р НОМЕР_2 в АкіБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005 - 21852 грн. 00 коп. заборгованості, 218 грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1), р/р НОМЕР_2 в АкіБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005 в дохід Державного бюджету України 48 грн. 52 коп. державного мита.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "26" березня 2010 р.