Рішення № 8673257, 30.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. Справа № 5/24

за позовом ТзОВ "Бухта изобилия" вул.Обсерваторна,23/17, м.Київ, 04053

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" юридична адреса: вулПромислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 73 209 грн. 19 коп. заборгованості за договором поставки

Представники:

Від позивача: Федорук І.М. - представник, довіреність від 29.03.10р.

Від відповідача: не з"явився,

встановив:

          товариство з обмеженою відповідальністю "Бухта изобилия" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа" "Фаворит" про стягнення 73 209 грн. заборгованості за договором поставки та судові витрати по справі.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 23.02.10р. отримана представником відповідача - 27.02.10р., а ухвала від 16.03.10р. - 23.03.10р., що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень).

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

між покупцем - ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" та постачальником - ТзОВ "Бухта изобилия" було укладено договір поставки товару №1260 від 20.05.2009 року, згідно умов якого постачальник зобов"язався систематично поставляти і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов"язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

На виконання умов Договору постачальником було поставлено покупцю протягом травня- жовтня 2009 року товар на суму 73 209 грн. 19 коп., який залишився неоплачений позивачем.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 6.1 Договору (протоколом рохзбіжностей до Договору) передбачено, що оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з дати поставки товару.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 73 209 грн. 19 коп. заборгованості за договором поставки є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача. .

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526, ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (юридична адреса: вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, р/р 26009640812 в Львівській філії "Кредитпромбанк", м.Львів, МФО 385305, код ЄДРПОУ 31524633) на користь ТзОВ "Бухта изобилия" (вул.Обсерваторна, б.23, кв.17, р/р 26007210069553 в ЗАТ "ПрокредитБанк", МФО 320984, код ЄДРПОУ 36283939) - 73 209 грн. 19 коп. заборгованості за договором поставки, 732 грн. 09 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 31.03.10