Ухвала суду № 86732366, 21.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11082/19

Провадження № 4-с/727/118/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (місце знаходження: м.Київ вул.Саксаганського, 110) на дії державного виконавця, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця, мотивуючи скаргу тим, що 10.11.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Дубовець Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49259946 по виконанню виконавчого листа №727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1195118,22 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. 12.07.2018 року заступником начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Андросович Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника. Проте, при відкритті виконавчого провадження було допущено помилку, оскільки пред`явлений виконавчий лист підлягав поверненню стягувачу, враховуючи те, що вона з 2008 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса, за якою вона зареєстрована та проживала зазначена і в кредитному договорі, який 21.02.2008 року був укладений між нею та ПАТ «УкрСиббанк». Про стягнення саме на підставі цього договору було винесено рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2014 року, на виконання якого і було видано виконавчий лист №727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.08.2014 року у справі №726/6179/14-ц вирішено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити; стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №11302426000 від 21.02.2008 року в розмірі 119602,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 1195118,22 гривень; Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750 судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №0010155904 від 11.07.2014 року в розмірі 3654,00 грн. Таким чином, в резолютивній частині рішення зазначено її адресу реєстрації - АДРЕСА_1 , тому виконавчий лист 727/6179/14-ц виданий 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці мав бути пред`явлений за підвідомчістю до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ. Проте, виконавчий лист було пред`явлено до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві із зазначенням її адреси - м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10-Б, хоча вона за вказаною адресою АДРЕСА_3 ніколи не проживала та не була зареєстрована, в м.Києві не працювала та нерухомості в м.Києві в неї також немає. Відтак вважає, що виконавчий лист 727/6179/14-ц виданий 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці мав бути повернутий стягувачу, адже виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю, однак всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче привадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження та інші постанови, які були винесені в рамках виконавчого провадження №49259946 вона не отримувала, можливо вони направлялися за адресою: АДРЕСА_3 . Про існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо після звернення АТ «УкрСиббанк» до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності та ознайомлення нею 10.10.2019 року з матеріалами судової справи та зняття копій додатків, серед яких була і постанова про відкриття виконавчого провадження № 49259946. Просила скаргу задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.10.2019 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця відкрито провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням скаргу розглянути в її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа (суб`єкт оскарження): Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 10.11.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Дубовець Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49259946 по виконанню виконавчого листа №727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1195118,22 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а.с.6).

12.07.2018 року заступником начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Андросович Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно копії паспорта громадянина України, скаржник ОСОБА_1 з 2008 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Крім того, адреса за якою ОСОБА_1 зареєстрована та проживала зазначена і в кредитному договорі, який 21.02.2008 року був укладений між нею та ПАТ «УкрСиббанк». Про стягнення саме на підставі цього договору було винесено рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2014 року, на виконання якого і було видано виконавчий лист №727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.08.2014 року у справі №726/6179/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - вирішено задовольнити; стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №11302426000 від 21.02.2008 року в розмірі 119602,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 1195118,22 гривень; Стягнути в солідарному прядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750 судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №0010155904 від 11.07.2014 року в розмірі 3654,00 грн. (а.с.11-12).

Таким чином, в резолютивній частині рішення зазначено адресу реєстрації скаржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виконавчий лист мав бути пред`явлений за підвідомчістю до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, проте, виконавчий лист було пред`явлено до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві із зазначенням адреси скаржника - м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10-Б, скаржник за адресою АДРЕСА_3 Ярославів Вал АДРЕСА_4 10-Б ніколи не проживала та не була зареєстрована.

Скаржнику ОСОБА_3 , про існування постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо після звернення АТ «УкрСиббанк» до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності та ознайомлення нею 10.10.2019 року з матеріалами судової справи та зняття копій додатків, серед яких була і постанова про відкриття виконавчого провадження №49259946 (а.с.18).

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 2 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Передбачено ст. 6 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 цього Закону).

Встановлено вимогами ст. 4 ч. 4 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 18 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки і права виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ст.28 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. а. ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.2, 6, 10, 11. 18, 24, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 12, 13, 76, 81, 447, 449, 451 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Дубовець Лесі Ігорівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №49259946 від 10.11.2015 року по виконанню виконавчого листа № 2727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1195118,22 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49259946 від 10.11.2015 року винесену відносно боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1195118,22 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 12.07.2018 року в рамках виконавчого провадження №49259946 по виконанню виконавчого листа №727/6179/14-ц виданого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1195118,22 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Суддя : Слободян Г.М.