Ухвала суду № 86732251, 28.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8287/19

Провадження № 1-кс/202/13050/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 4201904000000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьов Є.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору №06.21-10/08 ДІ від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк», журналу нотаріальних дій, де містяться підписи сторін та ОСОБА_2 , у тому числі підписи щодо здійснених виправлень в іпотечному договорі №06.21-10/08 ДІ від 19.03.2008 року, які перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шляхом обману майном - об`єктом нерухомості, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що працівники ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 вчинили шахрайських дії, спрямовані на заволодіння належним йому та його дружині на праві приватної власності майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11597000 грн. Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що в 2008 році його дочкою ОСОБА_3 був оформлений кредитний договір в «ВТБ» банку. В забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено іпотечний договір. 16.11.2019 року йому стало відомо, що «ВТБ Банк» переоформив право власності на належне йому майно та буде здійснювати його реалізацію. Вважає, що його дочка ОСОБА_3 ввела його в оману щодо сплати кредиту. Щодо виправлень та змін в іпотечному договорі йому нічого не було відомо. Прокурор вважає, що може мати місце факт службового підроблення з боку працівників банку та введення в оману щодо справжніх справ стосовно належного йому майна, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

У судове засідання нотаріус Бондар І.М. не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, відомості, які містить вказані документи, можуть підтвердити або спростувати факти викладені в заяві ОСОБА_1 щодо введення його в оману та внесення змін до іпотечного договору, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії, підлягає задоволенню.

Підстав для вилучення оригіналів документів слідчий суддя не вбачає, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про надання тимчасового доступу до журналу нотаріальних дій, оскільки факт укладення іпотечного договору ОСОБА_1 не заперечується та відповідно до долученої копії договору про внесення виправлень було зазначено нотаріусом. Отже, необхідність отримання тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій недоведена.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 4201904000000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів) до нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору №06.21-10/08-ДІ від 19.03.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25 січня 2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко