Рішення № 86731981, 03.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18994/18

Провадження № 2/643/2166/19

03.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М. ,за участю секретаря судових засідань- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 34104,25 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 09.07.2014 року укладений кредитний договір № GP -6559355 , відповідно до якого їй надано кредит у сумі 22040,48 гривен. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилось шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк ». Внаслідок чого на баланс ПАТ «ПУМБ» передана заборгованість за даним кредитним договором. Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.12.2018 року складає 34104,25 грн., з яких: 8015,3 грн. заборгованість за кредитом; 3151,74 грн. заборгованість процентами; 398,96 грн. заборгованість за комісією; 22538,25 грн. штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась , просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 09.07.2014 року укладений кредитний договір № GP -6559355 , відповідно до якого їй надано кредит у сумі 22040,48 гривен.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилось шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк ». Внаслідок чого на баланс ПАТ «ПУМБ» передана заборгованість за даним кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № GP -6559355 від 09.07.2014 року станом на 14.12.2018 року складає 34104,25 грн., з яких: 8015,3 грн. заборгованість за кредитом; 3151,74 грн. заборгованість процентами; 398,96 грн. заборгованість за комісією; 22538,25 грн. штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст.610,612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

В матеріалах справи наявні належні докази як виконання позивачем умов кредитного договору, так і порушення вказаних умов відповідачем, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141,263,265,279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070) заборгованість у сумі 34104 (тридцять чотири тисячі сто чотири ) гривен 25 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.