Ухвала суду № 86730604, 18.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53124/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Гончарова Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100000000126, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаров А.М., діючи в інтересах ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 на майно: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-а (загальною площею 5104,2 кв.м.), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-б (585,9 кв.м.), що належить підприємству ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» (код ЄДРПОУ 39239180).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано та протиправно. ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» як власника майна не було повідомлено про призначене в справі №757/48251/18-к судове засідання, чим було порушено право на захист власника арештованого майна. Вважає, що при вирішенні питання про арешт майна не було враховано права та законні інтереси усіх осіб, яких стосується даний захід забезпечення кримінального провадження. Також зазначає, що арешт майна ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», в тому числі шляхом заборони проведення реєстраційних дій, порушує права власника майна, ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, цивільним відповідачем, особою, що несе відповідальність за дії підозрюваного тощо. Враховуючи вищевикладене, заявник просить касувати арешт зазначеного майна.

В судове засідання представник власника майна не з`явся, про місце, дату та час його розгляду був повідомлений належним чином. Заяв щодо розгляду справи на адресу суду не направив.

Прокурор, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Шостим слідчим відділом СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32016100000000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 накладено арешт на майно: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-а (загальною площею 5104,2 кв.м.), таза адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-б (585,9 кв.м.), що належить підприємству ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» (код ЄДРПОУ 39239180), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 02.10.2018, матеріалами кримінального провадження встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку - банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175) та ТОВ «Едельмар» (код 39239180), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

Також в ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період 2015 року, службовими особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), а саме головою правління ОСОБА_1 та іншими посадовими особами правління Банку, зловживаючи службовим становищем здійснено відчуження майна банку, а саме - банківських будівель загальною площею 5104,2 кв. м. та 585,9 кв. м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) та ТОВ «Едельмар» (код 39239180). Крім того, згідно наявної інформації придбання вказаних банківських нежитлових приміщень здійснено службовими особами ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за рахунок коштів накопичених на власному поточному рахунку компанії відкритому в ПАТ «УПБ» (код 19019775, МФО 300205), отриманих від компанії ТОВ «МаксимусЕссет» (код 38930661) з поточного рахунка відкритому в ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) та з джерелом походження фактично з власних коштів ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016).

Тобто придбання ТОВ «Едельмар» (код 39239180) нежитлових приміщень у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), розташованих за адресою - м. Київ, вул. Червоноармійська, 10-Б та 10-А, відбулася за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016). ТОВ «Едельмар» (код 39239180) придбано нерухомість банку мали початок у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) з декількох джерел, а саме: отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ «ФІДОБАНК» здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.

01.11.2016 року нерухоме майно зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська), 10-а (загальною площею 5104,2 кв.м.), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вулиця Червоноармійська ), 10-б (585,9 кв.м.) постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у м. Києві визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що спірне майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у разі ненакладення на нього арешту може бути відчужено, що матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Будь-яких доказів в спростування таких тверджень представником власника майна не надано, відповідних документів до матеріалів клопотання не долучено, а відтак і не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Гончарова Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100000000126 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько