Ухвала суду № 86730533, 22.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/8210/19

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.

з участю секретаря судових засідань - Шкіндер І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ст..174 КПК України,-

\В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна в порядку ст..174 КПК України звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучені в речі мають бути або знаряддям вчинення злочину, тобто обладнанням, за допомогою якого безпосередньо адмініструвався Інтернет ресурс або містити на собі сліди його вчинення зазначених дій, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, Крім того зазначено, що всі необхідні експертизи проведено і наявні висновки експертів.

Органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів про те, що зазначене обладнання було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з адмініструванням інтернет ресурсу, що воно містить на собі сліди вчинення зазначеного злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на це майно слідчий обмежився тільки загальними фразами про те, що вказане обладнання являється речовим доказом.

Просить суд скасувати арешт майна, які були вилучені в мене 25.05.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №42019140400000033, та зобов`язати старшого слідчого повернути речі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву з якої вбачається, що просить справу розглядати у її відсутність та своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ст..174 КПК України - задоволити.

Скасувати частково арешт майна, а саме на системний блок чорного кольору «VINGA», без позначення будь яких інших маркувань, ноутбук марки «LENOVO G575» із позначенням «Product Key V7PTJ-VGP7W-7TM9-9HGH-D8YH6», S|N: CB:17095919 P/N: 59329007, ноутбук марки: «FUJITSU@ Serial No. YLNC003769, чорного кольору, ноутбук марки «ASUS X541S» із позначенням «CAN0CV06X81341CCN:4489», ноутбук марки «hp» чорного кольору, ззовні без маркувань, та під батареєю із маркуванням «TPN-1107, Serial 5CG3453C1F» повернути вказані речі ОСОБА_1 .

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська