Ухвала суду № 86730295, 26.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 грудня 2019 року справа № 580/955/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

представника заявника – Гринюк Т.Б. (за довіреністю),

представника позивача – Гладун О.О. (за довіреністю),

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить роз`яснити, з якого виду надходжень до спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету необхідно виконати виконавчі листи щодо стягнення на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету.

В обгрунтування заяви зазначило, що 17.10.2019 отримало пакет документів про виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 №580/955/19 щодо стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету у сумі 74 395 грн. 24 коп. та виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду №580/955/19 від 29.08.2019 щодо стягнення з спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету у сумі 19 263 грн. 64 коп. При цьому, на ім`я виконавчого комітету Леміщиської сільської ради в управлінні Казначейська відкрито 10 рахунків для забезпечення обліку коштів за цільовим призначенням надходжень до спеціального фонду, а саме: плата за послуги бюджетних установ – 3 рахунки; інші джерела власних надходжень бюджетних установ – 3 рахунки; інші кошти спеціального фонду – 4 рахунки. З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із заявою для уточнення, з якого виду надходжень сільського бюджету необхідно виконати виконавчі листи.

Ухвалою суду від 19.12.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області про роз`яснення судового рішення.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Був належним чином повідомлений телефонограмою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення суду у його відсутність.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 стягнуто зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету кошти в сумі 74 395 гривень 24 копійки., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету до загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп. та прийнято нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету кошти у сумі 19 263 грн. 64 коп.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №580/955/19 Черкаським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи про:

- про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп.;

- про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 74 395 грн. 24 коп.

Щодо виконавчого листа про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп. суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виконавчий лист про стягнення коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп. був виданий на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, а не рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що Черкаський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями роз`яснювати рішення іншого суду, заява позивача в цій частині не підлягає роз`ясненню.

Щодо стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 74 395 грн. 24 коп. суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року “Про судове рішення” в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З огляду на вказане можуть бути роз`ясненими лише ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, і навпаки не підлягають роз`ясненню питання, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 було встановлено, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності, зафіксовано в акті ревізії від 01.02.2019 №05-31/082 та підтверджено матеріалами справи №580/955/19, що порушення норм бюджетного законодавства у сумі 74 395 грн. 24 коп. полягає в утриманні в період з 01.01.2013 по 30.11.2018 0,5 ставки підсобного працівника ДНЗ «Малятко» за рахунок коштів загального фонду, яке необхідно було здійснювати за рахунок коштів спеціального фонду, що є порушенням п. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України, пунктів 20, 23, 43, 49 Порядку №228.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України – власні надходження бюджетних установ поділяються на 2 групи:

- перша група – надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством;

- друга група – інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі підгрупи:

- підгрупа 1 – плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю;

- підгрупа 2 – надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності;

- підгрупа 3 – плата за оренду майна бюджетних установ;

- підгрупа 4 – надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна).

Утримання 0,5 ставки підсобного працівника дошкільного навчального закладу пов`язане з утриманням дітей у дошкільному навчальному закладі, тобто до надання послуг бюджетною установою згідно з її основною діяльністю, а відтак, утримання 0,5 ставки підсобного працівника повинно було здійснюватись за рахунок спеціального фонду, а саме: власних надходжень за підгрупою 1 першої групи.

Згідно абзацу 17 частини 4 статті 13 Бюджетного кодексу України власні надходження бюджетних установ за рахунок надходжень 1-ї підгрупи першої групи використовуються на покриття витрат, пов`язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

З урахуванням зазначеного, кошти у сумі 74 395 грн. 24 коп. підлягають стягненню згідно виконавчого листа від 23.07.2019 у справі №580/955/19 з надходжень до рахунків спеціального фонду за цільовим призначенням – плата за послуги бюджетних установ.

Суд зазначає, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 не досліджувалось питання щодо рахунків, на які рахунки спеціального фонду, відкриті на ім`я виконавчого комітету Леміщиської сільської ради, надходили кошти у сумі 74 395 грн. 24 коп., які підлягають стягненню за виконавчим листом №580/955/19 від 23.07.2019.

Враховуючи, що заявник просить роз`яснити інформацію, яка не досліджувалась в рішенні суду, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 28.12.2019.

Головуючий суддя А.В. Руденко