Ухвала суду № 86730187, 28.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7030/19

УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Цвіткової ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.4, 19, 94, 160, 161 КАС України. Позивачу був наданий10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 03 грудня 2019 року позивачем отримано 14 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання.

23 грудня 2019 року до суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками, а саме до суд надано оригінал довіреності на представлення інтересів Позивача, заява про поновлення строків звернення до суду з відповідними доказами, квитанція про сплату судового збору за другу вимогу.

Суд зазначає, що заявником частково усунуто недоліки, які встановлені в ухвалі суду від 03.12.2019 року.

Із не усунених заявником недоліків, які зазначені в ухвалі від 03.12.2019 року, суд зазначає повторно.

Відповідно до п.п. 1), 2) ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.п. 8), 9) ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається із позову, Позивач у якості 2 відповідача зазначає фізичну особу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 19 КАС України, спор між фізичними особами не допускається.

Також, відповідно до п. 2) ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

Згідно з п. 19) ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Разом з тим, позивач просить суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5123983900:001:0051 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Проте, суд зазначає, що державний акт на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності, та не відноситься до рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу 10-тиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 4, 5, 94, 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 4, 5, 94, 160-161, 169, 241-245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.

продовження без руху