Постанова № 8672492, 17.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.10Справа №2а-2991/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Авраменко Г.С.,

за участю:

представників позивача - Сморчкова В.В., довіреність № 33/444 від 23.09.08;

Монаєнко Н.С., довіреність № 6/10/ю від 28.01.10

представників відповідача - Лінніка О.В., довіреність № 3888/9/10-0 від 02.12.09;

Ілляшенка О.Л., довіреність № 1430/9/10-050 від 27.05.08

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавного підприємства "Радгосп-завод ім. П. Осипенко"

доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору:

Державне підприємство "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000502310/0 від 21.07.09.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення прийнято в порушення вимог діючого законодавства України. Позивач вважає, що Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя дійшла помилкового висновку, що на операції з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва не розповсюджується дія п. 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»не врахувавши, що умова «крім підакцизних товарів»відноситься лише до продукції, виготовленої на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини.

Ухвалою суду від 25.12.09 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.01.10.

У попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій він просить також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 08.12.2009 № 0000762310/2 та № 0000772310/2, прийняті за наслідками розгляду скарг позивача.

          В ході підготовчого провадження судом 18.01.10 була постановлена ухвала про забезпечення адміністративного позову.

          Ухвалою суду від 18.01.10 було закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 29.01.10.

          Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.

          Представники позивача збільшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити.

          Представники відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на позов просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач вважає, що позивач не мав право застосовувати п. 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки виноматеріали є алкогольними напоями та відносяться до підакцизних за товарною позицією УКТ ЗЕД 2204. Зазначає, що оскільки з 1 січня 2005 року набрав чинність Закон України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.04, державна дотація не може надаватися на виробництво підакцизної продукції, оскільки вона не є об`єктом державної підтримки.

          Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) в період з 02.06.09 по 01.07.09 було проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" (далі- ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" , Підприємство) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.09 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.09 року.

За наслідками перевірки було складено Акт № 1263/10/23-123/00412872/60 від 08.07.09

В ході перевірки було встановлено, що виноматеріали, яки були реалізовані Підприємством за період з 01.01.07 по 31.12.09 на адресу підприємств вторинного виноробства як сировина для виробництва підакцизних товарів, є алкогольними напоями й ставляться до підакцизного в товарну позицію УКТ ЗЕД 2204. За таких обставин, дія п. 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» не може поширюватися на операції по реалізації ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" (сільськогосподарським товаровиробникам-підприємствам первинного виноробства) виноматеріалів, виготовлених на власних виробничих потужностях із самостійно вирощеної продукції (як із застосуванням, так і без застосування давальницьких схем), якщо такі матеріали реалізуються підприємствам вторинного виноробства як сировина для виробництва готової продукції. ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя вказує, що суми податку на додану вартість від вищезгаданих господарських операцій підлягають виключенню з податкової декларації по ПДВ сільгоспвиробника й включенню в податкову декларацію по ПДВ, суми податку на додану вартість, по якій підлягають перерахуванню в бюджет.

На підставі Акту перевірки, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя21.07.09 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000502310/0, в якому була визначена сума податкового зобов`язання Підприємства (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 11413460,5 грн., з яких за основним платежем 888865,00 грн., за штрафними санкціями 524595,5 грн.

ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" не погодившись з податковим повідомленням- рішенням № 0000502310/0 від 21.07.09 зверталось зі скаргами за вих. № 37/451 від 03.08.09, № 40/451 від 08.10.09 до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополята до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі в порядку адміністративного узгодження.

Рішенням ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя від 28.09.09 за вих. № 8300/10/25-020 первинна скарга Підприємства була залишена без задоволення.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 03.12.09 за вих. № 1777/10/25-020 податкове повідомлення-рішення № 0000502310/0 від 21.07.09 було скасоване в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19346,00 грн. та у відповідній частині рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя від 28.09.09 за вих. № 8300/10/25-020, прийняте за розглядом первинної скарги. Водночас збільшено на 54446 грн. суму податку на додану вартість, визначену податковим повідомленням-рішенням № 0000502310/0 від 21.07.09 (від 28.09.09 № 0000502310/1), а повторну скаргу залишено без розгляду.

На підставі п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.00 № 2181-III“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополябули прийняті податкові повідомлення- рішення № 0000772310/2 від 08.12.09 та № 0000762310/2 від 08.12.09.

Не погодившись з наслідками розгляду скарг, Підприємство звернулось до суду.

Відповідно до Закону України від 13.07.2000 № 1874-III «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» стаття 11 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі- Закон № 168/97) була доповнена п. 11.29 наступного змісту: «До 1 січня 2001 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду.

Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України».

Дію пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» розповсюджувалося на період до 01 січня 2004 року згідно із Законом України від 18.01.01 № 2233-III «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість», до 01 січня 2005 року згідно із Законом України від 28.11.03 № 1352-IV «Про продовження дії окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість», до 01 січня 2006 року згідно із Законом України від 23.12.04 № 2287- IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств», до 01 січня 2007 року згідно із Законом України від 18.10.05 № 2987-IV «Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств, до 01 січня 2008 року згідно із Законом України від 19.10.06 № 273-V «Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" щодо спеціальних режимів оподаткування сільськогосподарських товаровиробників, до 01 січня 2009 року згідно із Законом України від 03.06.08 № 309-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України 26 грудня 1992 року № 18-92 «Про акцизний збір» давальницька сировина - сировина, яка є власністю одного суб'єкта підприємницької діяльності (замовника) і передається іншому суб'єкту підприємницької діяльності (виробнику) для виготовлення підакцизних товарів (продукції) без переходу права власності на таку сировину.

Згідно з ст. 2 Закону України від 24.06.04 № 1877- IV «Про державну підтримку сільського господарства України» сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) - товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 22-369-2381 від 13.06.05 Підприємство здійснює діяльність по КВЕД 01.13.0 –вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів.

Позивач є підприємством первинного виноробства. В своєї діяльності керується галузевими стандартами України на виноматеріали оброблені.

Зі змісту галузевого стандарту України ДСТУ 202001-96 і Державного стандарту України 2163-93 «Виноробство «Терміни й визначення» слід, що виноматеріал є сировиною для виробництва вина.

ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" з вирощеного винограду виробляє виноматеріал, який є продуктом переробки сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.06.05 № 2662-IV “Про виноград та виноградне вино» виноматеріали виноградні - продукти первинної переробки винограду призначені для виробництва вин та іншої виноробної продукції.

Згідно з ст. 1 Закону України від 15.09.1995 № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Таким чином, виходячи з визначення понять «алкогольні напої» та «виноматеріали виноградні» виноматеріал не відноситься до алкогольних напоїв, а є сировиною для виробництва вина, а до підакцизної продукції може бути віднесено лише ті виноматеріали, які призначення для пиття та містять алкоголь.

Аналогічна думка викладена в постанові Верховного суду України від 15.01.08 по справі № 21-31во07.

Статтею 1 Закону України від 07.05.19996 № 178/96- ВР «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» встановлюються ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої, зокрема на «виноматеріали» (код товару згідно з УКТ ЗЕД 2204 30).

Відповідно до висновку експерту Севастопольської торгово-промислової палати № ИС- 425 від 16.12.02 виноматеріали, що виробляє Підприємство відносяться до наступних кодів товару УКТ ЗЕД: 2204 29 65 00, 2204 29 75 00, 2204 29 89 00, 2204 29 95 00, 2204 29 94 00, 2204 29 98 00.

Вказані виноматеріали були реалізовані ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" підприємствам вторинного виноробства як сировина для виробництва підакцизних товарів, що знайшло своє відображення у Акті перевірки.

Таким чином, Закон України від 07.05.19996 № 178/96- ВР «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» не передбачає встановлення акцизних ставок на виноматеріали, які виробляє Підприємство відповідно до кодів товару УКТ ЗЕД.

Отже, виноматеріали, що виробляються ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" не є підакцизною продукцією та давальницькою сировиною, а являються продукцією власного виробництва, тому на Підприємство розповсюджується дія п. 11.29 ст. 11 Закону № 168/97.

Таким чином, суд вважає, що ДП "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" правомірно застосувало спеціальний режим оподаткування, передбачений вказаною нормою Закону щодо операцій з поставки виноматеріалів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000502310/0 від 21.07.09, № 0000762310/2 від 08.12.09 та № 0000772310/2 від 08.12.09 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22.02.10 о 17-00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 0000502310/0 від 21.07.09, № 0000762310/2 від 08.12.2009 та № 0000772310/2 від 08.12.2009.

Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь Державного підприємства "Радгосп-завод ім. П. Осипенко" сплачений ним судовий збір за квитанцією № 20320907 (#20320907) від 24.12.2009 у розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                            Н.Г. Плієва