Ухвала суду № 86724137, 27.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61970/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Гераймович А.С.,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Богданова Олексія Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42019000000001844 від 22.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу прокуратури міста Києва Богданов Олексій Миколайович звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 76), а саме, до: документації, яка супроводжує саморятівники моделі КА-60U, а також до самих саморятівників моделі КА-60U, з можливістю вилучення оригіналів цих документів та п`яти штук саморятівників моделі КА-60U.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001844 від 22.08.2019 року за фактом умисного введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження досліджується питання дотримання законодавства про охорону праці, забезпеченості працівників засобами індивідуального захисту, законності прийнятого 24.06.2019 року Держпраці рішення «Про тимчасове припинення вимог пунктів нормативно-правового акту з охорони праці» (яким надано дозвіл з встановленням інших термінів застосування вимог п.12.3.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах» на ВСП «Шахтоуправління «Павлоградське» ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (лист Держпраці №5182/1/10.1-ДП-19) та поставки у 2019 році на адресу ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»» саморятівників КА-60U, нібито виробництва ПрАТ «Елміз» (виробник згідно дозвільних документів - сертифікату експертизи типу).

Враховуючи, що для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідне застосування спеціальних знань, у кримінальному провадженні призначена інженерно-технічна експертиза з безпеки життєдіяльності та охорони праці, на вирішення якої поставлені питання чи відповідають саморятівники типу «КА-60U» вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, стандартам ДСТУ EN 13794:2005; чи можуть вони бути застосовані при аваріях без реальної загрози життю людей та настанню інших тяжких наслідків, чи відповідає супровідна документація на саморятівники типу «КА-60U» вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та інші.

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації яка супроводжує саморятівники КА-60U, нібито виробництва ПрАТ «Елміз» (виробник згідно дозвільних документів - сертифікату експертизи типу), а також до саморятівників моделі КА-60U, які знаходяться у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 76), з можливістю вилучення оригіналів документів та п`яти штук саморятівників моделі КА-60U.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. 25.11.2019 року від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 40112233).

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001844 від 22.08.2019 року за фактом умисного введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Оскільки у кримінальному провадженні досліджується питання дотримання законодавства про охорону праці, забезпеченості працівників засобами індивідуального захисту, законності прийнятого 24.06.2019 року Держпраці рішення «Про тимчасове припинення вимог пунктів нормативно-правового акту з охорони праці» (яким надано дозвіл з встановленням інших термінів застосування вимог п.12.3.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах» на ВСП «Шахтоуправління «Павлоградське» ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (лист Держпраці №5182/1/10.1-ДП-19) та поставки у 2019 році на адресу ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»» саморятівників КА-60U, нібито виробництва ПрАТ «Елміз» (виробник згідно дозвільних документів - сертифікату експертизи типу), у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці, на вирішення якої поставлені питання чи відповідають саморятівники типу «КА-60U» вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, стандартам ДСТУ EN 13794:2005; чи можуть вони бути застосовані при аваріях без реальної загрози життю людей та настанню інших тяжких наслідків, чи відповідає супровідна документація на саморятівники типу «КА-60U» вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та інші.

За таких обставин для проведення експертизи органу досудового розслідування необхідно одержати тимчасовому доступі до документації яка супроводжує саморятівники КА-60U, нібито виробництва ПрАТ «Елміз» (виробник згідно дозвільних документів - сертифікату експертизи типу), а також до саморятівників моделі КА-60U, які знаходяться у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що зазначені документи та речі перебувають у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 76) та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості вилучити оригінали запитуваних документів та п`яти саморятівників моделі KA-60U.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Богданова Олексія Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42019000000001844 від 22.08.2019 року - задовольнити

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42019000000001844 від 22.08.2019 року, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Богданову Олексію Миколайовичу, Доманіцькому Михайлу Михайловичу, Смірнову Олександру Сергійовичу, Хасаєву Костянтину Назимовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 76), а саме до: документації, яка супроводжує саморятівники моделі КА-60U та п`яти штук саморятівників моделі КА-60U.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя І.В. Григоренко

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/61970/19-к

Прим. 2 - Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу прокуратури міста Києва Богданов Олексій Миколайович

Копія - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»»

27.11.2019 року