Ухвала суду № 86723847, 31.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
31.10.2019
Номер справи
757/22412/14-ц
Номер документу
86723847
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22412/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач, ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року, заочне рішення скасовано та справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

14.08.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про відступлення права вимоги, згідно якої ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Актив».

В підготовче засіданняучасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності заміни позивача в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

28.04.2017 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Актив» уклали договір № 529-Ф про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив ТОВ «ФК «Актив», а останній набув права вимоги Банку до позичальника та іпотекодаця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Так, згідно вказаного Додатку № 1 до договору № 529-Ф про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК «Актив» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

В подальшому 28.04.2017 року ТОВ «ФК «Актив» уклало договір № 05/17 про відступлення прав вимоги з ОСОБА_2 , згідно умов якого ТОВ «ФК «Актив» відступило ОСОБА_2 , а останній набув права вимоги ТОВ «ФК «Актив» до позичальника та іпотекодаця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Так, згідно вказаного Додатку № 1 до договору № 05/17 про відступлення прав вимоги, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N, з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_2 .

Як визначено у ч. 1 ст.. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» Гюней Айдин.

Відповідно до ч. 2 ст.. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство«Банк Форум», на правонаступника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана УГІ РФО ГУМВС України в м. Києві 07.10.2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Судове рішення складено та підписано 31.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86723847 ?

Документ № 86723847 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86723847 ?

Дата ухвалення - 31.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86723847 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86723847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86723847, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 86723847, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 31.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 86723847 відноситься до справи № 757/22412/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/22412/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86723844
Наступний документ : 86723848