Постанова № 8672359, 24.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 р.                                                             справа № 2а-1668/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

          за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

представника позивача - Луніка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до споживчого товариства "Складові безпеки" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до споживчого товариства "Складові безпеки" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4027,57грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа та відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів. Згідно ст. 9 вищевказаного Закону до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Внаслідок недотримання вимог законодавства станом на 25.11.2009року у відповідача виникла податкова заборгованість перед бюджетом, яка становить 4027,57грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача Луніка О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.25/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач –споживче товариство "Складові безпеки", зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.17-18/ та згідно ст. ст. 4, 5 Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Згідно вимог Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за другий квартал 2009року споживчим товариством "Складові безпеки" самостійно визначена сума податкового зобов"язання в розмірі 6017грн.; за третій квартал 2009року самостійно визначена сума податкового зобов"язання в розмірі 1грн./а.с.13-14/.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2009року службовими особами ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка, за результатами якої був складений акт №7596/05304/30171208. Вказаною перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату податкових зобов"язань /а.с.16/.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазначеного Закону, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, податкове зобов’язання визначене споживчим товариством "Складові безпеки" є узгодженим і підлягає сплаті.

04.11.2009 року ДПІ в м. Суми винесено податкове повідомлення-рішення №0009191503/0/73120 про застосування до споживчого товариства "Складові безпеки" штрафу в розмірі 26,42грн. /а.с.15/.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платника, станом на 25.11.2009року загальна сума заборгованості складає - 4027,57грн., в тому числі: недоїмка - 4001,15грн., штрафна санкція - 26,42грн. /а.с.10/.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Оскільки, узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем в повному обсязі не була сплачена, позивачем було направлено першу податкову вимогу №1/1320 від 20 серпня 2009 року та другу податкову вимогу №2/1546 від 09 жовтня 2009року, які були отримані відповідачем /а.с.12/.

Але узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена не була.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по податку на додану вартість відповідачем не сплачена і складає 4027 грн. 57 коп., в тому числі: основний платіж - 4001,15грн., штрафні санкції - 26,42грн.

Таким чином, зі споживчого товариства "Складові безпеки" необхідно стягнути податковий борг в сумі 4027 грн. 57 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до споживчого товариства "Складові безпеки" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі споживчого товариства "Складові безпеки" податковий борг в сумі 4027 грн. 57 коп. (чотири тисячі двадцять сім грн. 57коп.) на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               /підпис/                               С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.03.2010року.

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                                 С.О. Бондар