Рішення № 86723454, 29.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

29.11.2019 Справа № 756/8703/18

унікальний № 756/8703/18

провадження № 2/756/1405/19

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Гордієнко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.04.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») укладено кредитний договір № 10-29/3354, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 134 400,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 11,00 % річних строком до 27.04.2022 року.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за відсотками, яка станом на 19.06.2018 року становить 16 791,30 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

28.04.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») укладено кредитний договір № 10-29/3354, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 134 400,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 11,00 % річних строком до 27.04.2022 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості до 134 400,00 дол. США, з наступним графіком зменшення максимального ліміту заборгованості кожного 10 числа місяця, починаючи з травня 2007 року та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27 квітня 2022 року на умовах визначених цим договором.

Згідно п. п. 3.3.6., п. п. 3.3.8. п. 3.3. позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, визначеному п. п. 2.6., 2.8. цього договору; здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1. цього договору ,у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме у наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений в п. 1.1.1. цього договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 2.9.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Крім того, у відповідності до п. 4.3. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п. п. 3.3.2. - 3.3.16. цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми кредиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору, за кожний випадок.

Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 19.06.2018 року становить 16 791,30 дол. США заборгованості за відсотками.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за відсотками по кредитному договору у розмірі 16 791 (шістнадцять тридцять сімсот дев`яносто один) дол. США 30 (тридцять) центів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 6 592 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук