Постанова № 8672249, 25.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-117/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевякова І.С.,

при секретарі –Мушук В.В.,

за участю представника позивача - Пришупа О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочерга та Лакутін"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2010 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочерга та Лакутін"про стягнення економічних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку ТОВ "Кочерга та Лакутін", якою було встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 09.02.2008 року №39 «Про тарифи на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті у м. Полтаві»та Закону України «Про ціни та ціноутворення». За результатами перевірки інспекцією було прийнято рішення №149 про застосування до товариства економічних санкцій в сумі 94,50 грн., які в добровільному порядку відповідачем не сплачені, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за даною явкою сторін та на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Статтею 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення" передбачено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань проводить моніторинг цін і тарифів на товари і послуги споживчого ринку, узагальнює його результати, готує пропозиції щодо вжиття заходів до стабілізації цінової ситуації; у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Судом встановлено, що начальником відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Ямашкіною Н.Г. на підставі посвідчення від 19 жовтня 2009 року №000364 відповідно до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та пункту 3.1.1 плану роботи на ІV квартал 2009 року було проведено планову перевірку ТОВ "Кочерга та Лакутін" щодо порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів і вартості квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі.

За результатами перевірки було складено акт від 29 жовтня 2009 р., у якому зафіксовано, що відповідачем при здійсненні перевезення 21 жовтня 2009 року на маршруті №62 «с. Вакуленці –м-н Половки –м-н Алмазний –с. Вакуленці»з пасажирів стягувалася плата за одну поїздку в розмірі 1,25 грн., замість 1,00 грн., затвердженої розпорядженням голови Полтавської ОДА від 09.02.2008 року №39 для усіх суб’єктів господарювання, які здійснюють перевезення пасажирів автобусами у звичайному режимі руху в м. Полтава. В результаті даного порушення сума зайво отриманої товариством виручки за 21 жовтня 2009 року склала 31,50 грн., що також підтверджується розрахунком позивача (додаток до акту перевірки).

Згідно із пунктом 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної суб'єктами господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів перевірки ТОВ "Кочерга та Лакутін" 2 листопада 2009 року позивачем було винесено рішення №149 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого за порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 09.02.2008 року №39 «Про тарифи на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті у м. Полтаві», вирішено вилучити у ТОВ "Кочерга та Лакутін" в дохід Державного бюджету кошти в сумі 31,50 грн. та стягнуто штраф у сумі 63,00 грн. Загальна сума становить 94,50 грн.

Згідно із частиною 1 статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Станом на дату розгляду справи в суді економічні санкції в сумі 94,50 грн. відповідачем не сплачені. Рішення №149 від 02.11.2009 року відповідачем не оскаржено.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів у спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кочерга і Лакутін" (ідентифікаційний код - 35360378) на користь Державного бюджету України (р/р №31115106700002 УДК в м.Полтаві МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804 код 21081100) економічні санкції у сумі 94,50 грн. (дев"яносто чотири гривні п"ятдесят копійок).

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков