Ухвала суду № 86721901, 11.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/944/19

Справа № 754/1573/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 48792907 на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва відповідно цивільної справи № 754/1573/15-ц щодо стягнення солідарно заборгованості з боржників за кредитним договором № 77.1/АК-01102.08.2 від 23.06.2008 р. на користь ПАТ «Родовід Банк», що підтверджується витягом з автоматизованого реєстру виконавчого провадження.

22 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 пр відступлення иправ вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 77.1/АК-01102.08.2 від 23.06.2008 р.

Просить замінити сторону стягувача ПАТ «Родовід Банк» на товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 48792907 на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва відповідно цивільної справи № 754/1573/15-ц щодо стягнення солідарно заборгованості з боржників за кредитним договором № 77.1/АК-01102.08.2 від 23.06.2008 р. на користь ПАТ «Родовід Банк».

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 48792907 на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва відповідно цивільної справи № 754/1573/15-ц щодо стягнення солідарно заборгованості з боржників за кредитним договором № 77.1/АК-01102.08.2 від 23.06.2008 р. на користь ПАТ «Родовід Банк», що підтверджується витягом з автоматизованого реєстру виконавчого провадження.

22 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 пр відступлення иправ вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 77.1/АК-01102.08.2 від 23.06.2008 р.

Ухвалою Деснянського районного суду від 09.09.2019 року по справі № 754/1573/15-ц провадження № 6/754/936/19 заява про заміну сторони виконавчого провадження № 48792907 на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва відповідно цивільної справи № 754/1573/15-ц щодо стягнення солідарно заборгованості з боржників за кредитним договором № 77.1/АК-01102.08.2 від 23.06.2008 р. на користь ПАТ «Родовід Банк» - задоволена.

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 442 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження суд - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії .

Суддя