Ухвала суду № 86719125, 27.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8911/19

№ провадження 1-кс/646/6219/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., при секретарі Біляєві М.О., у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Дерія О.М., в межах матеріалів кримінального провадження № 12019220060002843 від 28.11.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Дерій О.М., звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: мотоциклу «VIPER V 250 C» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060002843 від 28.11.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 12019220060002843 від 28.11.2019, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 19.11.2019, протоколу огляду від 24.12.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , з яких вбачається, заволодінням грошовими коштами невстановленою особою, під приводом плати за виконання ремонтних робіт мотоцикла шляхом шахрайства. Вказаний мотоцикл було вилучено під час огляду.

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимогст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 3ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст.170КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Майно, перелічене в клопотанні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Українидля забезпечення збереження речових доказів.

Приписами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Клопотання не містить обгрунтованих доказами підстав для заборони користуватися майном, а тому воно підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Дерія О.М., в межах матеріалів кримінального провадження № 12019220060002843 від 28.11.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: на мотоцикл «VIPER V 250 C» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.

Майно на яке накладено арешт повернути власнику.

Копію ухвали направити слідчому, Обухову О.О.

Роз`яснити, що згідност. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.