Ухвала суду № 86718959, 26.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/106/2019

Справа № 646/3304/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Правдюк М.О.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявників – ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 ,про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою, якою просять визнати виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2014 року у справі № 646/3304/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

22.10.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/9283/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію. В обґрунтування клопотання зазначено, що у випадку задоволення вказаного позову, обставини на які у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню посилається заявники, перестануть існувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просила залишити без розгляду вказане клопотання з посиланням на те, що вказане клопотання вона не підтримує.

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , який в тому числі представляє інтереси ОСОБА_5 , просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, встановленого ст.13 ЦПК України, та позиції представника особи, що заявила відповідне клопотання, зазначена заява про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

Доводи заявника та його представника не спростовують вищевказаних висновків суду, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі ними заявлено не було, вони не позбавлені можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими нормами ЦПК України та заявити відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова