Ухвала суду № 86718613, 26.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4865/19

Провадження № 1-кс/645/3437/19

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судових засідань – Христенко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Голозубов В.В, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за№42018221050000172 від 17.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Голозубов В.В, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Дурасовим А., в якому просить суд надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Дурасову Артему Юрійовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 про надання ОСОБА_1 спірної квартиру АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цих речей слідчий зазначає те, що В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221050000172 від 17.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Харківською місцевою прокуратурою забезпечується участь у Фрунзенському районному суді м. Харова по цивільнім справі №635/3320/17, провадження №2/645/2405/18 за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на квартиру АДРЕСА_3 (колишня адреса: АДРЕСА_4 ). Під час судового розгляду встановлено, що вищезазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.1999 відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації за №9013. Крім того, встановлено, що власники квартири померли, а саме ОСОБА_3 - 01.01.2005 та ОСОБА_4 - 05.03.2001, спадкоємців після їх смерті не виявлено. Разом з цим відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наданих суду документів встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 ОСОБА_1 надано спірну квартиру АДРЕСА_5 ). Проте, відповідно до інформації Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №866 від 14.12.2018 вбачається, що вищезазначена квартира у комунальній власності та на балансі ради не перебувала та не перебуває. Разом з цим зазначено, що рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 ніяким чином не стосується спірної квартири чи ОСОБА_1 . Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що не встановленими особами підроблено рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 про надання ОСОБА_1 спірної квартиру АДРЕСА_5 ), а ОСОБА_1 була обізнана про це, оскільки жодних заяв про отримання спірної квартири у своє користування до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради не подавала. В подальшому ОСОБА_1 знаючи про те, що рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 підроблене, надала його до Фрунзенського районного суду м. Харкова. В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 про надання ОСОБА_1 спірної квартиру АДРЕСА_5 ), яке перебуває у володінні ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вивчення та проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлення обставин вказаного документа та долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути подання у його відсутність .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, якіможутьстановитилікарськутаємницю.

Згідноіз ч. 5 ст. 163 КПК України слідчийсуддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальногопровадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статі 40 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 №5-зп медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби, мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання в тому числі і про наявність ризику для життя та здоров`я, за своїм правовим режимом належать до конфіденційної інформації, тобто до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області Голозубовим В.В. клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

У судовому засіданні доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення без надання тимчасового доступу до належним чином завіреної копії рішення.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Голозубов В.В, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за№42018221050000172 від 17.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Дурасову Артему Юрійовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Належним чином завіреної копії Рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №76 від 14.03.2006 про надання ОСОБА_1 спірної квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шарко О.П.