Ухвала суду № 86716403, 18.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2019 р. Справа № 911/2430/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від боржника: не з`явились;

від ліквідатора: Фоменко А. В. (свідоцтво № 1555 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.08.2013 р.);

від кредитора-1 – Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк”: Землянська Ю. О. (довіреність № 180 від 14.03.2018 р.);

від кредитора-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю „ВеКо”: Сухомлин О. М. (довіреність № б/н від 22.05.2019 р.);

від кредитора-3 – Білика Юрія Миколайовича: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора боржника – Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В., м. Тетіїв

про затвердження мирової угоди

у справі № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2019 р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора боржника – Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 18.12.2019 р.

17.12.2019 р. до канцелярії суду від кредитора-3 надійшло клопотання № б/н від 16.12.2019 р. про затвердження мирової угоди, у якому він просить суд затвердити мирову угоду у справі та розглянути клопотання без участі представника.

18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора-2 надійшло клопотання № б/н від 18.12.2019 р. про розгляд справи відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрута, що долучене судом до матеріалів справи.

18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання № б/н б/д щодо процедур банкрутства, у якому він просить суд повернути без розгляду заяву про затвердження мирової угоди.

18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора-1 надійшли заперечення № б/н від 18.12.2019 р. на заяву щодо затвердження мирової угоди, у яких він просить суд відмовити в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

18.12.2019 р. у судовому засіданні ліквідатор, представник кредитора-2 підтримали, подану ними до суду заяву про затвердження мирової угоди, і просили суд затвердити вказану мирову угоду у даній справі.

Представник кредитора-1 у судовому засіданні заперечував проти затвердження мирової угоди, підписаної боржником і комітетом кредиторів, і просив суд відмовити у її затвердженні.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, кредитор-3 про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника – Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди на 16.01.2020 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити боржнику, учасникам у справі про банкрутство та ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Фоменку А. В.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца