Ухвала суду № 86714842, 26.12.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/102/18

Провадження № 8/630/1/19

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від 15 листопада 2019 року, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ № 630/102/18, виданий 02 березня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та скасувати судовий наказ.

В обґрунтування поданої заяви боржник ОСОБА_3 вказав, що після отримання інформації про видачу Люботинським міським судом Харківської області наказу про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав позов про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2019 року його позовні вимоги задоволені в повному обсязі та виключено з актового запису № 42 від 26 березня 2007 року, складеного відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нововиявлені обставини з`явились від моменту набрання рішенням суду законної сили та підтверджують необґрунтованість вимог стягувача щодо стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання заявленої вимоги та розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши наявні в справі документи, встановив наступне.

02 березня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ в справі № 630/102/18, відповідно до якого, з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлена стягувачем ОСОБА_5 вимога про стягнення аліментів відповідала вимозі, яка передбачена п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, ухваленого в справі № 630/577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, судом встановлені обставини, які підтверджують відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої він був записаний в Книзі реєстрації народжень.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про відсутність між ним і дитиною кровного споріднення, а від так і відсутності обов`язку утримувати дитину до досягнення не. Повноліття.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Люботинським міським судом Харківської області 02 березня 2018 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Люботинським міським судом Харківської області 02 березня 2018 року в справі № 630/102/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З набранням ухвалою законної сили судовий наказ в справі № 630/102/18 від 02 березня 2018 року втрачає законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін