Ухвала суду № 86714089, 30.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6189/17

Провадження № 2/638/444/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові та нежитлові приміщення,

УСТАНОВИВ:

20.04.2017 року позивачка звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати загальну площу будинку в розмірі 385,45 кв м , що складає 100000/100000 частин будинку по АДРЕСА_1 , визнати загальну площу квартири АДРЕСА_2 в розмірі 336,40 кв м , що складає 87 172/100000 ідеальної долі будинку, визнати за нею право власності на переобладнану частину будинку та визнати за нею право власності на самочинно збудовану частину будинку.

Відповідно до вимог ст.. 2 ЦПК України України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачка два ризи поспіль в засідання не з"явилась , про поважність причин неявки суду не повідомила , про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Вказана обставина унеможливила проведення засідання за відсутності позивача, який два рази поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заявлених вимог на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явися в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові та нежитлові приміщення -залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко