Вирок № 86713669, 21.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/689/2019

Справа № 428/13047/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурорів Гайовича П.І., Дадаян М.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12019130370002022 від 22.11.2019 та 12019130370001853 від 26.10.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, з професійною технічною освітою, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.09.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 10.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

-02.07.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-23.02.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.06.2018 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

25 жовтня 2019 року, приблизно о 17 годині 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у магазині «Продукти 208» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, 109. Знаходячись у торговому залі магазину, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з торгової вітрини магазину шляхом вільного доступу таємно викрав продукцію магазину, а саме: шампунь-бальзам для волосся марки «Head & Shoulders» проти лупи 2 в 1 Ментол, у пластиковому флаконі об`ємом 400 мл та бальзам після гоління марки «Nivea» для чутливої шкіри, у скляному флаконі об`ємом 100 мл. Після цього ОСОБА_1 , з метою укриття викраденого товару від продавців та охорони, сховав вказане майно під одягом.

Після цього ОСОБА_1 , не розплатившись на касі за вказаний товар, який був схований під одягом, та виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, намагався з викраденим майном зникнути з місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений охороною магазина.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219, в особі представника потерпілого - Карпенка Вадима Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 207 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 2

14.11.2019 року, приблизно о 17 годині 28 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося за можливим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гвардійський, 46, з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись у торговому залі магазину в останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи противоправний характер своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, маючи ціль на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку продукцію магазину, а саме: шампунь та бальзам - ополіскувач для волосся марки «Head & Shoulders» проти лупи 2 в 1 Ментол, у пластиковому флаконі об`ємом 400 мл та бальзам після гоління марки «Nivea» для чоловіків, артикул «Для чутливої шкіри. Відновлюючий», у скляному флаконі об`ємом 100 мл. Далі, ОСОБА_1 , з метою укриття викраденого майна сховав вищевказаний товар під куртку.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1267е від 26.11.2019 року, ринкова вартість викраденого майна, а саме: шампуню та бальзаму - ополіскувачу для волосся марки «Head & Shoulders» проти лупи 2 в 1 Ментол, у пластиковому флаконі об`ємом 400 мл, бальзаму після гоління марки «Nivea» для чоловіків, артикул «Для чутливої шкіри. Відновлюючий», у скляному флаконі об`ємом 100 мл на момент скоєння злочину складає 257 гривень 33 копійки, в результаті чого ТОВ «Сільпо Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 25.10.2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, він знаходився у супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 109, де вирішив вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці шампунь шампунь «Head & Shoulders» та бальзам після гоління марки «Nivea» та сховав їх під куртку. Після чого, не розплатившись пройшов через касу магазину та на виході з магазину був затриманий співробітниками служби охорони. Крім того, 14.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин він прийшов до вищевказаного супермаркету «Сільпо», розташованого в м. Сєвєродонецьку по пр. Гвардійському, де вирішив повторно вчинити крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці шампунь марки «Head & Shoulders» та бальзам після гоління марки «Nivea», які сховав під куртку та залишив місце вчинення злочину. Після чого викрадене майно продав на «Хитрому ринку», а за виручені гроші придбав продукті харчування та спиртні напої. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку.

Представники потерпілих Карпенко В.В. та Шатров О.П . в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, покарання просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурори також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодом №1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Дії ОСОБА_1 за епізодом № 2 суд кваліфікує за 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на час вчинення злочинів не працював, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі, корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, через незначний проміжок часу, вчинив нові, умисні, корисливі злочини, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Разом з тим, згідно приписів ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, як вбачається з обвинувальних актів, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочину, в обвинуваченні ОСОБА_1 не висувалася.

Таким чином, суд не може самостійно виходити за межі пред`явленого обвинувачення в частині можливого погіршення становища обвинуваченого. Отже, дотримуючись позиції державного обвинувачення, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки така обтяжуюча обставина як рецидив злочину, є поза межами висунутого обвинувачення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року (Справа № 214/4920/16-к, провадження № 51-2920 км 18).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, його кримінальну поведінку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_1 , у виді застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок (р/р НОМЕР_1 , одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача: 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава 1-кп/428/689/2019 справа 428/13047/19; платник застави ОСОБА_4 . ЄДРПОУ суду - 05381484), до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Згідно п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок р/р 37317017002672 ТУ ДСА України в Луганській області, згідно квитанції № 0.0.1537839031.1 від 28.11.2019 року. Призначення платежу: застава 1-кп/428/689/2019 справа 428/13047/19; платник застави ОСОБА_4 . ЄДРПОУ суду - 05381484 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 28.11.2019 року по 29.11.2019 року.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

-за ч. 2 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 28.11.2019 року по 29.11.2019 року.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, які внесені на спеціальний рахунок р/р 37317017002672 ТУ ДСА України в Луганській області, згідно квитанції № 0.0.1537839031.1 від 28.11.2019 року. Призначення платежу: застава 1-кп/428/689/2019 справа 428/13047/19; платник застави ОСОБА_4 . ЄДРПОУ суду - 05381484 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз № 19-113/9-1/1147е від 01.11.2019 року, які згідно довідки складають 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп., № 19-113/9-1/1267е від 26.11.2019 року, які згідно довідки складають 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

- вилучені під час огляду місця події 25.10.2019 року за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 109, предмети, а саме: бальзам після гоління марки «Nivea» для чутливої шкіри, у скляному флаконі об`ємом 100 мл та шампунь - бальзам марки «Head & Shoulders» проти лупи 2 в 1 Ментол у пластиковому флаконі об`ємом 400 мл., які знаходяться в камері речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, повернути власнику -ТОВ «АТБ-Маркет»

- диски помаранчевого кольору із написами «Videx EXCELLENT CD 52х 700 МВ 80 min» на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо Фуд» від 14.11.2019 року, диск CD-R із записами з камери спостереження магазину «Продукти 208» ТОВ «АТБ-маркет», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова