
Справа № 428/12028/19
Провадження №3/428/2298/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участю секретаря Солошенка П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «НВФ «ПОИСК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса приватного підприємства: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 34, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/12-32-33-05-15 від 10.10.2019 року, ПП «НВП «Поиск» (код ЄДРПОУ 23486040), встановлено, що посадова особа – директор ПП «НВП «Поиск» ОСОБА_1 , вчинив порушення: несвоєчасне подання до Сєвєродонецького управління ГУ ДПС у Луганській області в м. Сєвєродонецьку за встановленою формою відомостей про доходи, несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за періоди: ІІ, ІІІ, ІV квартал 2016, 2017 років, І, ІІ, ІІІ квартали 2018 та І квартал 2019 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав письмові пояснення, в яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не визнав, просив закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 16/12-32-33-05-15 від 10.10.2019 року, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.08.2019 року № 612/12-32-14-13-05/23486040.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 162, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
Судове рішення № 86713652, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/12028/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: