Постанова № 8671155, 25.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 6406/09/1470

м. Миколаїв

14:16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва

(вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідачаПриватного підприємства «Спецмонтаж-Ресурс»

(вул. Маршала Василевського, 44, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 34889589)

за участю представників:

від позивача:надав клопотання про розгляд без його участі

від відповідача: не з’явився, про стягнення податкової заборгованості на суму 3404,97 гривень В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу з податку на додану вартість в сумі 3404,97 гривень. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з’являвся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Приватне підприємство «Спецмонтаж-Ресурс»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк.спр.4) та як платник податків відповідач взятий на облік в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків та зборів і повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, зокрема є платником податку на додану вартість згідно до Закону України «Про податок на додану вартість».

21.09.09 р. та 20.10.09 р. відповідачем подано до податкового органу «Податкові декларації з податку на додану вартість», відповідно до яких ним самостійно визначені зобов’язання за серпень - вересень 2009 р. на загальну суму 3419,00 грн. ( арк.спр.9- 12).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

07.10.09 р. позивачем була виставлена перша податкова вимога №1/630 про сплату недоїмки, яка отримані відповідачем під розпис (арк. спр. 8).

Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку податкової вимоги про сплату податкового боргу відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цієї вимог не надав, її законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості відповідача зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість по цьому адміністративному позову з урахуванням переплати за попередні періоди у сумі 14,03 грн., складає 3404,97 гривень, що підтверджується розгорнутим розрахунком податкового боргу (арк.спр.6).

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства «Спецмонтаж-Ресурс» (вул. Маршала Василевського, 44, м. Миколаїв, 54008) на користь державної податкової інспекції у Ленінському районі податкову заборгованість на загальну суму 3404,97 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                               В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29.12.09р.

Суддя                               В.В. Біоносенко