Ухвала суду № 86710185, 27.12.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/10/17

Провадження № 2-р/740/1/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Полєтавкіної М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, якою йому було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Олійника В.П., відповівши на питання: заяких підстав суд не повідомив та не викликав його в судове засідання згідно вимог ст.128 ЦПК України; як суд розглянув справу за відсутності учасника процесу щодо якого нема відомостей про вручення судової повістки в порушення вимог ст.221 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; на підставі яких саме досліджених матеріалів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відводу та де він може ознайомитися із зазначеними матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про роз*яснення ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз*яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відповідно до ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Судом встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на ст.128 ЦПК України, якою визначено виклик учасників справи у судове засідання.

В свою чергу, порядок вирішення заявленого відводу передбачений ст.40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід судді, про що зазначено в ухвалі суду від 10 грудня 2019 року, тобто розгляд питання про відвід судді з повідомленням учасників справи є правом, а не обов`язком суду.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, Шамрило С ОСОБА_2 В ОСОБА_2 зазначає, що участь судді Олійника В.П. у розгляді заяви про перегляд рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року у зв’язку з нововиявленими обставинами впливає на його об’єктивність та неупередженість при розгляді справи, оскільки він вже брав безпосередню участь у процесі в якості головуючого судді.

В ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 10.12.2019 містяться правові норми, на підставі яких суд вирішив питання про підстави для відмови у відводі судді, а саме ст.33,427 ЦПК України.

Статтею 427 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід роз`яснити ухвалу суду в порядку ст.271 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.258, 271, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року по справі №740/10/17, провадження № 2-р/740/1/19, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.П., а саме, що розгляд заяви про відвід судді Олійнику В.П. здійснено у відповідності з вимогами ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи, з мотивів, передбачених ч.13 ст.33 ПЦК України, про те, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова