Ухвала суду № 86707759, 18.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18352/18

Провадження № 2-п/522/278/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року позов задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11105076000 від 26.12.2006 року в розмірі 612975,43 дол. та судовий збір у розмірі 257476 грн. 32 коп., а саме у рівних частках з кожного по 128738 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси 09 січня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що не згоден з рішенням суду, оскільки він не отримувала поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутнім при ухваленні рішення суду, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо вже під час його виконання. Вважає, що як відповідач по справі не зміг взяти участь особисто, чи через представника, у судовому засіданні, не зміг скористатися правами, що надані йому ст. 43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, відзив, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливим і мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Також вважає, що судом не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на сімейні правовідносини.

22 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ «Укрсиббанк» про розгляд заяви без особистої участі позивача.

У судове засідання 23 жовтня 2019 року сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщались наявними у суду засобами зв`язку, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, у розгляді заяви оголошено перерву на 20 листопада 2019 року, задля повторного сповіщення сторін у справі.

У судове засідання 20 листопада 2019 року сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщались наявними у суду засобами зв`язку, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, у розгляді заяви оголошено перерву на 18 грудня 2019 року, задля повторного сповіщення сторін у справі.

У судове засідання 18 грудня 2019 року сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщались наявними у суду засобами зв`язку, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили. До суду надійшли рекомендовані повідомлення в відміткою щодо відсутності адресата за вказаною адресою, у зв`язку з відсутністю у суду іншої можливості сповіщення сторін у справі – суд приходить до висновку про доцільність розгляду заяви на підставі наявних у суду матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11105076000 від 26.12.2006 року в розмірі 612975,43 дол. та судовий збір у розмірі 257476 грн. 32 коп., а саме у рівних частках з кожного по 128738 грн. 16 коп.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідач по цивільній справі викликався до суду за адресою реєстрації. Крім того всі ухвали суду та рішення внесені в Єдиний державний реєстр судових рішень, тобто є доступні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд враховує, що заявником не додано вагомих доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Заявник не подав будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду при прийнятті рішення Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неподання суду відомостей, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, унеможливлює встановлення істотності значення для вирішення спору.

Окрім того твердження заявника щодо неналежного сповіщення про час та місце слухання справи також не знаходять свого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена