Рішення № 867066, 14.08.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.2007 Справа №15/56

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Максимус”, с. Підгорб Ужгородського району

до приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 376,96 грн., в т.ч. 290,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору НОМЕР_1, 4,65 грн. 3% річних, 58,00 грн. штрафу та 24,31 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Калинюк С.С.;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Максимус” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 376,96 грн., в т.ч. 290,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору НОМЕР_1, 4,65 грн. 3% річних, 58,00 грн. штрафу та 24,31 грн. пені.

Представником позивача позовні вимоги підтримані повністю.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснюючи це тим, що на даний момент відповідач так і не розрахувався за поставлений товар.

Відповідач на засідання суду не з'явився, витребувані докази, а також пояснень по суті спору, заперечень не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачевіІНФОРМАЦІЯ_3), а тому справу розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” та приватним підприємцем ОСОБА_1було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1 певного товару, а саме -продуктів харчування.

Договір укладено терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно видаткових накладних НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” (позивачем) було поставлено приватному підприємцю ОСОБА_1(відповідачу) товар в асортименті загальною вартістю 736,80 грн.

Згідно п.5.1 договору купівлі-продажу, платежі за товар, проданий по цьому договору, можуть здійснюватись або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача), або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця (позивача) на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту поставлення товару на склад покупця (відповідача).

За даними позивача, не спростованими відповідачем, приватний підприємець ОСОБА_1оплатила отриманий по договору купівлі-продажу товар в сумі 446,80 грн., а її борг становить 290,00 грн.

На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія з проханням погасити заборгованість, але відповідач не відреагував на претензію позивача, а також не подав ніякого заперечення проти позовних вимог, пред'явлених позивачем, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення отриманеІНФОРМАЦІЯ_3).

Також, відповідно до п.п. 6.2, 6.3. вищевказаного договору, у випадку затримки оплати, покупець (відповідач) сплачує на користь продавця (позивача) пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки та у випадку затримки покупцем (відповідачем) оплати за поставлений йому товар більше ніж на 21 день з моменту настання терміну оплати, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивач) штраф у розмірі 20% від вартості оплаченого товару, при цьому сплата неустойки (пені) та повернення товару не звільняє покупця (відповідача) від сплати штрафних санкцій.

 У відповідності до ст. ст. 230,231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України з врахуванням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” із відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки. Згідно з розрахунком розміру пені позивачем взято період з 21 березня 2006 року по 20 березня 2007 року та нараховано в сумі 24,31 коп., яка підлягає стягненню.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу 290,00 грн., а також 58,00 грн. штрафу та 24,31 грн. пені, 4,65 грн. 3% річні відсотки від простроченої суми, нараховані у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевказаного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, вул. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород Закарпатської області (код 32836231) суму 376 (триста сімдесят шість) грн. 96 коп., в т.ч. 290 (двісті дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 4 (чотири) грн. 65 коп. % річних, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. штрафу та 24 (двадцять чотири) грн. 31 коп. пені, а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна