ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.08.2007 Справа №15/56
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Максимус”, с. Підгорб Ужгородського району
до приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 376,96 грн., в т.ч. 290,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору НОМЕР_1, 4,65 грн. 3% річних, 58,00 грн. штрафу та 24,31 грн. пені,
Суддя - Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача -Калинюк С.С.;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Максимус” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 376,96 грн., в т.ч. 290,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору НОМЕР_1, 4,65 грн. 3% річних, 58,00 грн. штрафу та 24,31 грн. пені.
Представником позивача позовні вимоги підтримані повністю.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснюючи це тим, що на даний момент відповідач так і не розрахувався за поставлений товар.
Відповідач на засідання суду не з'явився, витребувані докази, а також пояснень по суті спору, заперечень не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачевіІНФОРМАЦІЯ_3), а тому справу розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
СУД ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” та приватним підприємцем ОСОБА_1було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1 певного товару, а саме -продуктів харчування.
Договір укладено терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно видаткових накладних НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” (позивачем) було поставлено приватному підприємцю ОСОБА_1(відповідачу) товар в асортименті загальною вартістю 736,80 грн.
Згідно п.5.1 договору купівлі-продажу, платежі за товар, проданий по цьому договору, можуть здійснюватись або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача), або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця (позивача) на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту поставлення товару на склад покупця (відповідача).
За даними позивача, не спростованими відповідачем, приватний підприємець ОСОБА_1оплатила отриманий по договору купівлі-продажу товар в сумі 446,80 грн., а її борг становить 290,00 грн.
На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія з проханням погасити заборгованість, але відповідач не відреагував на претензію позивача, а також не подав ніякого заперечення проти позовних вимог, пред'явлених позивачем, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення отриманеІНФОРМАЦІЯ_3).
Також, відповідно до п.п. 6.2, 6.3. вищевказаного договору, у випадку затримки оплати, покупець (відповідач) сплачує на користь продавця (позивача) пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки та у випадку затримки покупцем (відповідачем) оплати за поставлений йому товар більше ніж на 21 день з моменту настання терміну оплати, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивач) штраф у розмірі 20% від вартості оплаченого товару, при цьому сплата неустойки (пені) та повернення товару не звільняє покупця (відповідача) від сплати штрафних санкцій.
У відповідності до ст. ст. 230,231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України з врахуванням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” із відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки. Згідно з розрахунком розміру пені позивачем взято період з 21 березня 2006 року по 20 березня 2007 року та нараховано в сумі 24,31 коп., яка підлягає стягненню.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу 290,00 грн., а також 58,00 грн. штрафу та 24,31 грн. пені, 4,65 грн. 3% річні відсотки від простроченої суми, нараховані у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
На підставі вищевказаного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, вул. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород Закарпатської області (код 32836231) суму 376 (триста сімдесят шість) грн. 96 коп., в т.ч. 290 (двісті дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 4 (чотири) грн. 65 коп. % річних, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. штрафу та 24 (двадцять чотири) грн. 31 коп. пені, а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Н.М. Ващиліна
The court decision No. 867066, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 15/56. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: